す
2002-07-22 08:36:10 ( ID:nnsvmkybmuw )
[ 削除 / 引用して返信 ]
流れを変えて(苦笑)
さきほど エアロダンシング4のサンプルムービーを拝見させてもらいましたが
コレはびっくり。あの画面サイズとクオリティでストリームで再生できておりました。
ワタシは、あまりこまかいパラメーターをいじったりしないし、別にそれで
困ってはいないのですが、アレがストリーミングのように見えるという部分は
その面にはWMVを使っているワタシにとってはちょっと魅力でした(笑)
まだまだ勉強することはあるなー・・と思った次第。
夜勤明けの初心者2
2002-07-22 09:09:12 ( ID:a3f2.vln9tg )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>流れを変えて(苦笑)
そうですね。
>コレはびっくり。
ストリーミングでこの画質!
いい時代です(^^)
>まだまだ勉強することはあるな
同感です。
動画の形式はいろいろありますが、どれも得手、不得手がありますから・・・。
全てを上手く使いこなせればいいのですがなかなかそうもいかず・・・。
個人的にはMPEG1.2だけでも何年も苦労してるのにって思ってしまいます(汗)
なるべく一つの動画形式で全てをカバーできればいいのですが・・・現状では難しいですね。
新しい技術に期待したいですね!
とおりすがりんさおりん
2002-07-22 23:15:13 ( ID:0b8bfrbdy9. )
[ 削除 / 引用して返信 ]
ども、と(略)んです。
だめですよー。みなさん、だまされちゃ。
あの画質で平均ビットレート1.1Mなはず無いですよー。
あれですよ、あれ、堀さんにだまされてますよー。
私はだまされませんよ。計算で嘘を見ぬきますよ。2:18で21455KBだから・・・平均ビットレートは・・・
・・・・・・
どういう設定でこういう風にエンコードできるんでしょうね。
私も勉強しなければと思いますね(苦笑)
yammo
2002-07-23 04:00:57 ( ID:dat.2whhaqf )
[ 削除 / 引用して返信 ]
ども、yammoです。
>だめですよー。みなさん、だまされちゃ。
>あの画質で平均ビットレート1.1Mなはず無いですよー。
>あれですよ、あれ、堀さんにだまされてますよー。
だましじゃないと思いますよ。
ビデオは、1120kbpsぐらいで、音声は128kbpsでしょう。
ファイルサイズと時間からいっても、
21,968,900 バイト/2分18秒
=175751200 bits / 138秒
=1,273,559 bps
=1274kbps
別に変じゃないですよ。
でも、VideoCDほどのビットレートであの映像はすごいですね。
でも MPEG-2やDVDなど、2〜4Mbpsとか8Mbpsぐらいの映像を見慣れると、
この映像もビットレートの割にはすごいんですが、
ちょっとボケて見えちゃうのがもったいないようにも思えます。
MPEG-1の範囲で、1.5Mbpsぐらいで映像を作っても
良かったようにも思います。
(ビットレートの低さでこの画質というのを知らない人が見たら、
やっぱりボケてる映像に見えちゃうと思います。)
かず01
( Home )
2002-07-23 08:32:04 ( ID:wwmusm/jnek )
[ 削除 / 引用して返信 ]
> だましじゃないと思いますよ。
いや・・・、あれはただの冗談のつもりで書いただけでしょう。
前半の冗談の部分を真に受けてはダメですよ。(^_^)
ようするに、
> 私はだまされませんよ。計算で嘘を見ぬきますよ。
> 2:18で21455KBだから・・・平均ビットレートは・・・
の後に「やっぱり合ってました。(^_^;)」という風な具合に・・・
一応、平均は1056Kbpsで最高3540Kbpsまで出ているようですね。
# No.3580など見るとyammoさんってあまり冗談の通じない人なのかな?
fay
2002-07-23 12:43:22 ( ID:nvmrxcuocxl )
[ 削除 / 引用して返信 ]
この動画はかなり手間が掛かってますね。レート調整はすべてMVBRだと聞いていますし、
暗部処理も破綻しないように色々を手を加えてているようです。同じソースをCQなど自
動VBRで作ると1.5倍〜2倍のレートが必要になるようですから、業師の技といったところ
でしょう。
惜しむらくは、ソースがVGAを想定したものではないため、ラインに段差が出ているこ
とでしょうね。ゲームには多いようです。
あとこのような超低レートで作ったのはデモという側面と共に、ダウンロード帯域の
問題があると聞いています。yammoさんの言われるように平均1.5Mbpsまで上げると、
微妙な圧縮ノイズなども減るでしょうから、見た目の印象は良くなるでしょう。しかし
使用帯域も1.5倍になるため、Webホスティングが大変になります。公開から数週間は、
数千回/日のダウンロードがあるそうですから。
yammo
2002-07-23 13:20:58 ( ID:dat.2whhaqf )
[ 削除 / 引用して返信 ]
ども、yammoです。
まじめに答えているだけで、
印象を悪くなっていたり、憤慨しているということはありませんので、
以下の文は「さわやかな普通の気持ち」で書いていると思ってください。
># No.3580など見るとyammoさんってあまり冗談の通じない人なのかな?
相手と場所によりますが、結構、真に受ける方です。
決して冗談が通じないというわけではないと思いますが、
少なくとも、他の人の心の中での人格形成
(この人はこんな人かなと印象)ができるぐらいまでは、
暗黙の了解のようなものが通じると思って発言しない方が
良いと思っています。
ここは知識も経験も年齢も様々な人がみるという事を考えると、
それとわかる前振りとか、フォローは必要だと考えちゃうので、
どうしても私の場合、あのような堅苦しいと取られる表現になってしまいます。
(フリートークで区切れているとしても、
それ以外の初心者や冗談として受け取らない人もいるという事を
考慮する必要はあると思っています。)
あくまでも「批難」ではなくて、
フォローのつもりで、書いてます。堅くてすみません。(^−^ゞ)
後、No.3580のコメントに関しては、
「小僧」さんはおそらく初めてここで発言しているでしょうし、
普通に言ったら、「初対面」なわけですよね。
いくらなんでもあの聞き方は、
今後を考えたら注意が必要ではないかと思って、あのように書きました。
多分放置したり、注意もしないで普通に答えちゃったら、
そういう質問の仕方をする人が増えないとも限りません。
一見さんや初心者だからといって追い返すつもりは全く有りませんが、
場をわきまえる必要はあると思っています。(超堅物もーど。)
yammo
2002-07-23 13:48:17 ( ID:dat.2whhaqf )
[ 削除 / 引用して返信 ]
つづけて、yammoです。
>この動画はかなり手間が掛かってますね。
そうだと思います。
「Bitrate Viewer」
http://www.tecoltd.com/bitratev.htm
でみるとその波の上下動がかなり激しいのがわかります。
また、戦闘機などが飛んだり、飛ぶ方向がめまぐるしく切り替わるのも、
圧縮にはかなり不利だと思われますが、それを考えるとかなりの高画質だと思います。
最初の18秒ぐらいまではタイトルロールで、ほとんど情報を必要とせず、
ビットレートも200〜300kbpsといった感じですが、
戦闘機が格納庫から出るあたりから、動きのあるシーンでは情報を割り当て、
挿入される説明のタイトル文字では情報を抑えるという、
ビットレート割り当てが、シーンごとにかなり細かくなされている(であろう)と
思われるグラフを Bitrate Viewerで見ることができます。
ここまで尖がったグラフは普通にエンコードしても見ることがないので、
かなり凝った調整がされているんだろうと(なんとなく)思ったりもします。
>あとこのような超低レートで作ったのはデモという側面と共に、ダウンロード帯域の
>問題があると聞いています。
...中略...
>しかし使用帯域も1.5倍になるため、Webホスティングが大変になります。
それをいっちゃうと、MPEG-1/MPEG-2はそういう用途には
一般的には向いていないので、ファイル形式の選択として
どうなんだろうという事になってしまいませんでしょうか。
(特にデモのようなものは元々の表現を損なわない、特徴を殺さないことが
かなり重要にも思いますので、いくらビットレートを考えたら、綺麗でも、
鈍ったり眠い画像になってしまうのは、もったいないと思ったりもします。)
とおりすがりんさおりん
2002-07-23 19:09:04 ( ID:0b8bfrbdy9. )
[ 削除 / 引用して返信 ]
どうも、適当な冗談で軽い混乱を引き起こした張本人の(以下略)
もう、「エンコード」っていう過程が一つの「芸術」になってると思いません?
「いい仕事してますね〜」といわざるを得ないというか…
でも、VBRでのストリーミングは平均ビットレートより最高ビットレートの方が気にかかるところですが。
低ビットレートの後に高ビットレートの部分が来れば問題は無いのですが、
いきなり高ビットレートから始まったら、回線が平均ビットレート程度であれば止まりますからね。
このAERO4.MPEGは大丈夫だったみたいですが。
やはりストリーミングが目的なら、MPEG4などを使うべきかと。
ゲームなどのムービー目的が適役でしょう。
いや、結局何が言いたいのか良くわかりませんが(ぉ
駄文失礼しました(ぉ
とおりすがり
2002-07-23 19:27:55 ( ID:enngnieiyb2 )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>もう、「エンコード」っていう過程が一つの「芸術」になってると思いません?
>「いい仕事してますね〜」といわざるを得ないというか…
もう、と言うか動画関係は最初っから、やり込んでいくと芸術とか職人芸に分類される様になる行為では?
限られた条件下でどれだけ万人ウケする物を作るかは、DVDビデオソフト作成のキモだし、出来の悪い作品は沢山見てきたしな。
す
2002-07-23 19:35:40 ( ID:nnsvmkybmuw )
[ 削除 / 引用して返信 ]
よかった(T_T)レスがつかなかったらどうしようかと(笑)
やっぱしMVBRなんですね。わたしにはそんな細かい作業は・・・・
やることをやり尽くしてから「画質うんぬん」と言わねばならないですね。これは。
ソース、設定、環境をうまく調整してから、さらに自分のテクと根気が必要なわけですから
画質のことを言う前に、自分の腕を疑え、でしょうか(笑)
Rolly-A
2002-07-23 21:01:13 ( ID:bu95gh50a5a )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>> とおりすがりんさおりん さん
> もう、「エンコード」っていう過程が一つの「芸術」になってると思いません?
> 「いい仕事してますね〜」といわざるを得ないというか…
大概の物に共通して言えると思いますが、手間を惜しまなければ、それだけいいものが出来ますからね。(絶対ではないし、感性も必要ですけど)
適当にやってもきれいなのはTMPGEncの売りですけど、手を加えるとここまで出来るのか!というのが正直な感想です。 て言うより、事実感動(というか驚愕)しました。
> やはりストリーミングが目的なら、MPEG4などを使うべきかと。
でも、MPEG4ってMVBRできましたっけ? とか言ってみる(^^;
確かに最終的には、目的に対してより優れたCodecということになりますが、それは置いといて、本来あまり向かないはずのフォーマットでここまで出来てしまうことが驚きでしょう。
まるで、あのファミコンにグラディウスⅡが移植されたときのように。(違うヾ(-_-;))
もっとも、MPEG4で同じことが出来るなら、もっとすごいことになりそうですけど、逆に「出来て当たり前」って感じで感動も薄かったかもしれないです。
|