No.11166のスレッドから移行しました．タイトルが適当か判りませんが
以降のレスはこちらにお願いいたします．

なにかTMPGEncそのものと関係ありますか？

　話題を振った者として責任がありますので，私の考えを述べさせていただきます．

先のスレッドにて

＞「疑わしきは罰せず」
＞「瓜田に履を納れず李下に冠を正さず」

＞　どちらも大切な考え方だと思います．皆様どうお考えですか？

＞　気持ちよく質問が出来て，すばらしいソフトである
＞TMPGEncの更なる普及と今後の発展のお役に立てるBBSとなれば良いですね．

　と問題提起をさせていただきました．

　このＢＢＳは利用規約にて「DVDリッピングに関する話題」は禁止されていますから，ソース
がこれに該当する場合，「他の登録者・第三者・当社の著作権侵害」に相当する場合は速やかに
お引き取りを頂かなくてはなりません．怪しげなソース，利用規約違反の疑いがあるソースが話
題になった場合にはそれが利用規約に反していないのか確認を行うことは当然だと思います．

　しかし利用規約違反が確定していない段階で，犯罪者呼ばわりしたり，頭ごなしに罵声を浴び
せるような行為は厳に慎むべきだと考えます．質問者が本当に初心者で，自分の行為が利用規約
に反していることを認識できていない場合はそれを説明し理解を得ることが必要ですし，利用規
約に反していないソースであるならばそれを説明して頂ければ済むことです．私が先の発言で
「疑わしきは罰せず」と述べたのは推測の段階で断罪してはならないと言う意味です．

　また，質問者は疑問を抱かれる可能性のあるソースな場合には，利用規約に反していないこと
を説明する義務があると思います．「そんなことを説明する必要なぞ無い」と居直られたケース
も見たことがありますが，それは通用しない理屈だと思います．人に疑われた時は，疑いを持っ
た人を非難するのではなく自分の行為に問題がなかったかも考えるべきです．それが「瓜田に履
を納れず李下に冠を正さず」という故事の意味であると思います．


　このＢＢＳは絶対的権限を持った管理者の影が薄い，参加者によって民主的に運営されている
ＢＢＳだと思います．質問者も回答する方も，お互いが気持ちよく利用し，有益な情報を得られ
TMPGEncの更なる発展の為に，お互いが気を配り合うことが大切だと思います．

　上記は非常にきれい事で，現実的にはこんなに上手くいかないことも社会経験上理解はしてい
ます．しかし，いくら現実味が無かろうと本質は見失ってはいけないと思い，この機会に意見を
述べさせていただきました．長文失礼いたしました．

問題提起をされるのは良いのですが、過去ログ読まれましたか？

以前から何度も出ている問題で、ずいぶんと議論されている内容です。GEARさんのおっしゃることはよく分かりますし、賛成も致しますがある程度結論の出ている問題だと思われます。

もし過去の経緯もふまえての問題提起ならば、そちらも参照された方がよろしいのではないかと思います。重複を防ぐ意味もありますし。

どうでしょうか。

ここは小学生の学級会のようなところですね。
小学生の正義ですか。はいはい、おりこうさんですね。

茸さん

> 過去ログ読まれましたか？
と書いている以上はもちろん元スレッドもご覧になっていると思いますから、
私（さんの奴）が、場所に疑問が残るという発言をしたため、
GEARさんがフリートークにてスレッドを立て直してくださった、という状況を
ふまえた上での発言、という事でしょうか？
文書内容に不一致が感じられますが？

私は、議論そのものの必要性はともかく、GEARさんの行動は良い判断だと思ってます。

＞せるような行為は厳に慎むべきだと考えます．質問者が本当に初心者で，自分の行為が利用規約
＞に反していることを認識できていない場合はそれを説明し理解を得ることが必要ですし，利用規

初心者というのは、TMPGEncの初心者でしょうか？社会人としての初心者でしょうか？
人にお伺いを立てる場合のマナー、それ以前に、こういった人の集まる場所で、初めて
訪れたときにとるべき行動などが判らない人が多すぎると思いませんか？
まずは、周りの様子を観察するとかするのが普通じゃないでしょうか？

＞「疑わしきは罰せず」
＞「瓜田に履を納れず李下に冠を正さず」

どちらも正しいと思いますが、優先すべきは「李下に冠を正さず」の方ではないでしょうか？
周りの状況を確かめず、利用規約に反しかねない話題を持ち出すのが問題なんですよ。

利用規約も読まない、過去の発言も読まない、ソースの素性、加工方法も明らかにしない、
自分は初心者です、何もわからないです、教えてください...では、社会人として、
戒められて当然だと考えます。

誰しも同じ過ちを犯すものですよね。
だけど、やる者が違えど、以前から蓄積として残ってるわけで、その蓄積に学ばなければ、
風当たりはどんどん厳しくなるのは当たり前だと考えます。

さんの奴様

> と書いている以上はもちろん元スレッドもご覧になっていると思いますから、
> 私（さんの奴）が、場所に疑問が残るという発言をしたため、
> GEARさんがフリートークにてスレッドを立て直してくださった、という状況を
> ふまえた上での発言、という事でしょうか？
いいえ。元スレッド云々は関係ありません。あくまで新規に立ったスレッドが対象です。

要は散々頻出した話題でありますから、わざわざ新規で立て直すのはリソースの無駄だと言うことを指摘したわけです。「過去ログ」と言った以上、直近のみを指しているわけではないのは理解していただいているとは思いますが。

＃ぢんさんの書き込みを見れば、今回の件に関しては、わざわざ別スレッドを立てる必要もないことが分かると思うんですけどねぇ。

茸さん

> 要は散々頻出した話題でありますから、わざわざ新規で立て直すのは
> リソースの無駄だと言うことを指摘したわけです。

私は、今までにも同様の話題に何度かは書き込んでいますから、頻出しているのは
承知しているつもりですが、毎度毎度、具体的な質問などからの脱線が多いと思います。
今回の様にフリートークのスレッドをたてる行為は無駄ではなく、
脱線からの議論こそが無駄だと思っています。検索性もさがりますから。
区分による絞り込み検索が出来ないのは残念ですが。

> 「過去ログ」と言った以上、直近のみを指しているわけではないのは
> 理解していただいているとは思いますが。

はい。誤解を招く様な書き方、すみませんでした。
私が感じたのは、逆に
「過去の書き込みは熟読なさっているのに、直近は読まれてないのでは？」
という疑問でした。
私は、前スレで「GEARさんは過去のゴタゴタを苦慮している」と感じたので
> 問題提起をされるのは良いのですが、過去ログ読まれましたか？
とは逆に「過去ログを読んだからこその発言」だと思った訳です。
ですから、前スレ（だけ？）は貴方に読んでもらえてないのでは？　と思ったのです。
もちろん、今は「そうでない」事が分かりました。

> ＃ぢんさんの書き込みを見れば、今回の件に関しては、
> わざわざ別スレッドを立てる必要もないことが分かると思うんですけどねぇ。

私も、ぢんさんの意見には賛成ですし、貴方もそうなのだと思いましたが、
それは、「別スレッドを立てる必要もない」理由にはならないと思います。
反対意見を持った人がいる以上は。

ちなみに、反対意見を撲滅するつもりはありませんが、
反対意見を持った方から理にかなった説明を受けたと感じた事はありません。
つまり、未だ「ソース確認質問」を否定される（正当な）理由は分かりません。

違法行為を手助けして欲しい、という意見を聞くつもりはありませんが、
違法行為はいけないけどソースを尋ねるべきではない、という方の意見も聞きたいです。
このスレッドが、そのような意見交換をする場所である事を個人的には望みます。

正当性を証明せよ。出来なければ不当と推定す。→小学生の正義。
不当性を証明せよ。出来なければ正当と推定す。→社会人の正義。

>正当性を証明せよ。出来なければ不当と推定す。→小学生の正義。
>不当性を証明せよ。出来なければ正当と推定す。→社会人の正義。

　何を言いたいのか、よく判らないんですが。
　つまり、ソースを確認することの不当性は誰も証明してないから、ソースを確認することは正当、って事で良いんですかね？

問われても元ソースの素性を明らかにしないのが不当性の証ですわね。

正当性、不当性はソースの素性に掛かっているわけで、それを明かせない、
明かさないのは不当性の証。

著作権の問題は、利用規定を読んでも筆頭ですし、度々取りざたされる問題です。
自分は悪くない(と思っている)から、答える必要がないという考えこそ大人気ない。

この掲示板の為を思うのならね。

うんうん。
あんたらの程度がよくわかるレスですねえ。

そうですねえ、「挙証責任」「立証責任」で検索でもしてみましょう。
お勉強してくださいね。

あと、「善意の第三者」という言葉も勉強したほうがよいとおもう。
この言葉に対して「善意なら許されるわけではない」なんていう
高校生か理系の学生レベルの反応はしないでほしい。

著作権、幇助、合法、違法とか言っている割には、
一般教養レベルの法律の知識がなさすぎだ。

>asdf さん
>うんうん。
>あんたらの程度がよくわかるレスですねえ。
>
>そうですねえ、「挙証責任」「立証責任」で検索でもしてみましょう。
>お勉強してくださいね。

　「「立証責任」とは立証できない場合の不利益を負う責任をいう。」とか言う事らしいが、ダレが何を立証するの？
　別に誰も何も立証しろなんて話はしてないのに、なんで「証明」って話になるんでしょうか？

　オレらはまだ、書いた返事を嘘か疑うところまで、話が進んでないんですよ。
　そもそも、本人が返事書いてくれないと嘘かも判断できないですよね？
　判断が付かないから本人の情報返答レスを求めているのであって、本人が嘘を付いてることを証明しようとしている訳じゃ無いのです。


>nw4009 さん
>あと、「善意の第三者」という言葉も勉強したほうがよいとおもう。
>この言葉に対して「善意なら許されるわけではない」なんていう
>高校生か理系の学生レベルの反応はしないでほしい。
>
>著作権、幇助、合法、違法とか言っている割には、
>一般教養レベルの法律の知識がなさすぎだ。

http://www.law.gr.jp/lawfaq/mainpage/LAW/lawm/list/list18.html
　上のページによると「善意の第三者」ってのは知らないで騙された人の保護、つまり、確認したけど嘘返事書かれて騙されてレス書いた場合はレス書いた人間は幇助とかは問われない、って事で良いんですかね？
　ちょっと前のカキコで、この騙された場合の判断がどうか判らないから誰か教えてって書いたのに、誰もレスしてくれなかった記憶が。
　どのみちこれも、返事がくるの前提ですよね？


　オレらはそんなレベルで話してるんじゃないのですが。
　そもそも、「判断付かないから聞く」事自体の良否を話してるんであって、聞いた返事をどう解釈したか、レスを書いたか、なんてトコまではまだ行ってないのです。
　この辺の、聞かなかった場合の責任が、どうなってるかを突っ込んで欲しいです。


　んで、上の判断が違うって言うなら、法律とか判ってる人が法律よく解ってないオレらにちゃんと説明して貰えると助かります。
　判ってる人がそうやって説明の手を抜くから、判らない人間は判らないまま、勘違いした人間は勘違いしたままなので。



　ちなみに「一般教養レベルの法律」って何でしょう？
　少なくとも義務教育じゃ習った記憶無いのですが。
　どの法律で「一般教養レベル」と習熟が規定されてるのか、それこそ説明して欲しい物です。
　もひとつちなみに、オレは「一般」とか「常識」とか言う、無意味で有害な言葉は嫌いです。
　個人的ないし狭い集団のみで適用される事柄まで、あたかも全世界普遍の現象の様に誤解させる言葉だから。

ソースの確認質問に反対される意見の方が書き込んでくれて嬉しいのですが、
なんだか、ソースを明らかにせずに書き込みをする人（スレッドをたてる人）を、
「違法行為をしているけど隠している」と限定している様に思えて、
逆に失礼に感じましたけど、そういう意味ではないですか？
もう少し詳しく説明してもらえると助かります。

あと、個人的な意見ですが、
著作権を無視して情報交換したい人はそれを許している所へ行けば良い、と思います。
わざわざ禁止している所に来なくとも。
別に、罪を暴こうとしているのでもなく、罰するつもりがあるのでもなく、
板運営の妨げになるのを嫌っているだけですから。
だから、利用規約の最初に書かれている「他の登録者・第三者・当社の著作権侵害」に
あたらないか、確認をしようというのであって、裁判するつもりもありません。
つまり、著作権に関連しない法律は、このスレッドに関係ないと思っています。

実際、この掲示板に質問スレッドをたてる人で、この分野の知識が少ない人は多い様で、
詳しい状況説明があれば、スムーズに問題解決出来ると感じる事は多いです。
そういった問題も含めて、ソースを確認することは有意義と思っています。
ソース確認質問＝相手を疑っている、という事ではないと思います。
もちろん、疑われて当然な書き込みもあり、そっちの意味で確認が必要な事もあります、
というか、最近やたらと増えている様に感じますけど。
そして、そういう場合でさえも、多くの人が「確認」をしていて、（違法と）決めつけない様に
心がけていると思います。
そういった行為の何がマズいのか、今のところ分かりません。

>ぢんさん

>　上のページによると「善意の第三者」ってのは知らないで騙された人の保護、つまり、確認したけど嘘返事書かれて騙されてレス書いた場合はレス書いた人間は幇助とかは問われない、って事で良いんですかね？

私が言いたかったのは、入手経路不明・コーデック不明なDivXを持っていることは違法じゃないという点ですが、ぢんさんの認識もあたらずとも遠からずだと思います。

>　ちょっと前のカキコで、この騙された場合の判断がどうか判らないから誰か教えてって書いたのに、誰もレスしてくれなかった記憶が。
>　どのみちこれも、返事がくるの前提ですよね？

この話題は見ていませんでしたが、だまされて解説した人に責任はない。
返事がこなくても、それまでの書き込みが、あきらかに違法じゃなければ責任はない。

>　オレらはそんなレベルで話してるんじゃないのですが。
>　そもそも、「判断付かないから聞く」事自体の良否を話してるんであって、聞いた返事をどう解釈したか、レスを書いたか、なんてトコまではまだ行ってないのです。
>　この辺の、聞かなかった場合の責任が、どうなってるかを突っ込んで欲しいです。

聞かないで答えても責任はないでしょう。(あとで少し詳しく書きます)

だいたい、ソースに関しては合法性を聞いても無意味。
リッピングとか、違法頒布とかの行為はTMPGEncに入れる時点で完了しています。
すでに完了した違法行為の幇助になど、なりようがありません。
本当に違法行為の手助けになるのが嫌で、どうしても確認したいなら、使用目的です。
TV録画のソースでも、VCDに焼いて頒布しちゃったら違法行為になります。

その場合でも、VCDに焼いて違法頒布するということを知らなければ、
回答者は責任は問われないででしょう。

>　少なくとも義務教育じゃ習った記憶無いのですが。

大学の教養課程・一般教養科目の「法律学」や「民法」で学ぶ内容を意図しています。
自らが平穏に生活している分には、義務教育で学ぶ範囲でよいでしょうが、
他人の行為を違法だと指弾するなら、義務教育で学ぶ範囲では足りません。

聞かないで答えた場合、のこと

利用規約の存在は回答する側の免責になります。
この掲示板には立派な利用規約があって、書き込む人はそれに従っている推定できます。
よって、怪しかろうと合法性の証明がなかろうと、明らかに違法でなければ、
すべての書き込みは規約で禁止されている「日本の法令に違反又は
そのおそれのある書き込み」ではないと推定できます。
何も確認せずに回答したとしても違法行為を助けているとはいえません。
もし、違法行為のための質問に答えてしまったとしても、
回答者はだまされただけ、責任は問われません。

規約とか法律ってのは、単に規制するだけじゃなくて、
一般の人が安心して生活(掲示板でいうと質問・回答)できるためのものんなんですよ。
たとえば、民法。店に言って並んでいるものが盗品かどうかを心配しないでよいでしょ。
もし盗品であっても、知らずに買ったものは返さなくてもいいし、
泥棒の片棒を担いことにもなりません。
こうじゃないと、安心して日常生活できません。

また、こんな議論がたびたび起きるを避けるのも規約・法律ですね。

nw4009さん

詳しい説明ありがとうございます。ざっと読んだだけなので、後でもう一度咀嚼しておきます。
ただ、やはり、質問スレッドをたてた人が違法行為をしている場合しか考慮していないのでは？
と感じました。
例えば、良くある例として「映画のVOB」という表現を用いて質問したい人がいるとします。
これに対して「解決策は分かると思うけど怪しいから答えない」という人が仮にたくさん
いても、その人たちに「答えなさい」と言う事は出来ませんよね。でも、ソース情報の明示を
求めて、それがなされ、かつ入手方法に問題がないと分かった場合、一気に問題解決が進むと
考えられます。
このようなソース確認質問の何が悪いのか？

あと、前の書き込みにも書きましたが、板運営の妨げになる事を避ける、板を健全に保つ事が
目的であって、自分の幇助を問われるのを嫌っているのではない場合、やはり、
ソース確認質問の何が悪いのか？

ともかく、ソース確認の必要がない、という事は伝わりますが
ソース確認をすべきではない、という話にはならない様な気がします。
> 規約とか法律ってのは、単に規制するだけじゃなくて、
> 一般の人が安心して生活(掲示板でいうと質問・回答)できるためのものんなんですよ。
> たとえば、民法。店に言って並んでいるものが盗品かどうかを心配しないでよいでしょ。
> もし盗品であっても、知らずに買ったものは返さなくてもいいし、
> 泥棒の片棒を担いことにもなりません。
> こうじゃないと、安心して日常生活できません。
このあたりがソース確認をすべきでない理由だとすると、やはり、ソースを明示せずに
質問スレッドをたてる人が、問題なソースを使っている場合に、それを有耶無耶にするために
ソース確認質問をしない、という事になりませんか？
それに、この例で、店が友人の店だった場合で、怪しい物が売られていた場合、それを購入
しても罪に問われない、なんて事はどうでもよく、仕入れ先に問い合わせる事はマズいので
しょうか？　板運営の妨げになる事を嫌うというのは、そういう事だと思います。

これらに関して、何か情報をいただけると幸いです。

＃大学一般教養では、人文5科目、社会5科目、合計10科目から、6科目を選択でした。
＃私は、たまたま法学も選択しましたが、授業では、今ここで役立ちそうな話は
＃出てきませんでした。一応、そういった知識がないという前提で説明いただけると
＃助かります。

違法性云々もあるんだけど、それ以前に、変換が上手くいかなかったとして、
何をどうしたものか、まずそれを示せないのが問題。
子供の使いじゃないんだから、それぐらいまず説明しなきゃ。

立証も証明もくそもない、意図しようがしまいが、正しくない情報からは
正しい答えが得られない可能性があるだけ。
　質問してるほうだって、正しい答えを、できるだけ早く貰いたいでしょ？
　その為には、相手に多くの情報を渡すぐらいの事は理解できるはず。

ソースを明かす責任もないし、義務もない、ただソースは何ですか？と問われるだけ。
　回答を示すための重要な情報として問われるし、著作権を無視したソースならば、
　そもそも答えないのが当たりまえだからね。

ソースを問う方の論理としては、答えのための技術的な情報を得るためと、
違法性の可能性がある質問には答えないためという理由があるわけ。
(ほかにもあるかもしれないけど)

問われるのが嫌な人というのは、なにをもって嫌がってるのかな？
「問われる」このこと自体が嫌なの？
疑われるのが嫌と考える前に、問われる理由とかは考えないの？

ソースを問われる＝違法行為の疑いをかけられる

それは短絡しすぎてるっしょ？

「ソースを問われる」ということは、単なる質問ってことですよね。
ではなぜ、回答を迫る書き込みが多いんでしょうか？

この理由として、過去ログでは、犯罪の幇助を理由に挙げる人が多いから
「ソースを問われる＝違法行為の疑いをかけられる」
になってるんでしょ（過去ログ読めよ！！）

これを勘ぐりすぎというなら、回答義務はないことを質問者は明記すべきですし、
必要に「ソースを問う」べきでは無いでしょう。

例えば、DivXなら交換（共有）で違法入手した可能性が高いとか、書かれますしね。
推定で犯罪を犯したと書くのは、名誉毀損に当たります。
捜査権、調査権を行使できるのは、警察と税務署くらいで、あとは任意協力です。

必要以上に、疑いをかけて、ＢＢＳに書き込むのも違法という認識を持ってもらいたいもんです。
（ただし、親告罪ですが）

> ではなぜ、回答を迫る書き込みが多いんでしょうか？

数えてはいませんが、回答を迫る書き込み、多いです？

> この理由として、過去ログでは、犯罪の幇助を理由に挙げる人が多いから
> 「ソースを問われる＝違法行為の疑いをかけられる」
> になってるんでしょ（過去ログ読めよ！！）

毎日チェックしてるはずなので過去ログは読み返していませんが、
情報不足と幇助を避ける事、ふたつを理由にする人が多いと思っていました。
しかも、どれだけ怪しいものに対しても、多くの人が（一部は違うと思う）、
最初から相手を疑う事にならない様にしていると思います。

> これを勘ぐりすぎというなら、回答義務はないことを質問者は明記すべきですし、

書いてないですかね？　「ここで回答が欲しいのなら」みたいに。
怪しくても回答して欲しいという人は、そういう板に行けば済む事だと思いますが。

> 例えば、DivXなら交換（共有）で違法入手した可能性が高いとか、書かれますしね。

P2Pで落としたとか、ダウンロードしたと書いてあった場合に、違法性に疑問、
との書き込みはよく見ますが。
ちなみに、DivXがソースという事はありえない、ってのは間違いないですよね？
だから、入手方法に疑問を持たれても仕方ないとは思いますが。

> 捜査権、調査権を行使できるのは、警察と税務署くらいで、あとは任意協力です。

何をさして、捜査とか調査に相当するという話でしょうか？
○○が捜査に相当するから、その行為は違法だとか説明してもらわないと、分かりません。
あと、ソースが何かを明らかにせずに、それを主張する事も妥当という事でしょうか？

> 必要以上に、疑いをかけて、ＢＢＳに書き込むのも違法という認識を

どれくらいが必要かを議論しません？

>ちなみに、DivXがソースという事はありえない、ってのは間違いないですよね？
十分あり得ると思いますが。

カノープスがmpeg2キャプチャと同時にDivxを吐き出せるというのがウリの製品を出したし、
aviキャプ可能なボードでリアルタイムDivxエンコードだって十分あり得る話。

mpeg2のソースを捨てるわけないとか、Divxでの直接取り込みが使い物にならないなんてのは、
「熟練者」のエゴでしょう。

雑誌の記事を見ながら、話題のDivxで直接取り込めるならその方がいいじゃん、
と結論づける初心者がいるとは想像できませんか？

magiさん
言葉足らずで申し訳ありません。
自分の主観が何もせずに他人に伝わる道理はないのに、伝えるための方策を省きました。
私の書いたソースとはTMPGEncにとってのソースという意味ではありませんでした。
例えば、TV番組をDivXでリアルタイムキャプチャした場合、そのソースはTV番組だと
言いたいのです。

TV番組をDivXでリアルタイムキャプチャして、それ以外はテープとかデータとか残って
いない、と明記されれば、そこから考え始めざるを得ません。
でも、ソースはTV番組のDivXと言われた場合、DivXから始めるのは妥当とは思えません。
DivXの前段階からやり直しましょう、って事になると思うのです。

言いたかったのはそういう事です。

> mpeg2のソースを捨てるわけないとか、
> Divxでの直接取り込みが使い物にならない
> なんてのは、「熟練者」のエゴでしょう。

その考えも分からないでもありません。でも、DivXにするほうが敷居が高いと思っている
のも事実です。だから、あえてDivXにした理由が見当たらない事は多いです。
容量重視でDivXのみを残して、後で思い返した場合
何も知らずに調べたとおりDivXにして、後で思い返した場合
どちらにせよ、DivXの前段階が残っていない事を明記して欲しいですね。
そして、DivXしか残っていないとなれば、ソース確認しておいたほうが良い、というのが
現状だと思っています。

> 雑誌の記事を見ながら、話題のDivxで直接取り込めるならその方がいいじゃん、
> と結論づける初心者がいるとは想像できませんか？

上に書いた通り、想像は出来ます。そういった方が、DivX以前の段階がないのを当たり前と
思っていて、ない事を明記しない、という事も想像出来ます。でも、誰かがソース確認質問
した場合に答えてもらえない理由は（やましいのかな、としか）想像出来ません。
だから、私個人はソース確認質問に答えない人に回答をすべきでないと考えています。

また、つっこまれると面倒なので先に書いておきますが、
TV番組のキャプチャでも配布に関して問題があるのは承知しています。
というか、仮に合法でも著作権を侵害していると思うので避けるべきと考えています。
ですから、例えば「DVD焼いて配布するのが目的」という話題が出た時に
「配布には注意が必要」といった趣旨の内容を書いたり、
「エンコードして渡す」といった抽象的な表現に対して
「不特定多数への配布は違法」といった事を書いたりするのは
気になった人は書けば良いのでは、と思っています。
でも、エンコード方法を尋ねられただけで、
配布目的なら教えません、といった発言は失礼だと思っています。

TV番組がソースというのは、あくまで例という事で。

連続投稿ごめんなさい。

自分で書いてて負担になってきました。ペースを落とそうと思っています。
で、お詫びだけはしておかないと。

正直言って、KOIKOIさんの書き込みは主観が強いと感じました。
それが、私のレスに現れていると思います。でも、それもまた私の主観です。
KOIKOIさんには失礼な事を書いているかもしれません。申し訳ありません。
やたらとクエスチョンマークを付けていますが、回答を求めるものではありません。
疑問に思った、という事を表現したつもりでした。
荒らす様なことになっていますね。申し訳ありません。

法律でさえ、完全ではないので裁判がある様に、ここで議論を重ねても
簡単に答えが出る訳ではないでしょう。
議論を先に進める事よりも、多くの人の多くの意見が書き込まれる事を期待すべきと思い直しました。
つまり、私の疑問である「ソース確認質問をする事が問題になるのか？」の解答を求めるのも
急がない様にしようと考えた訳です。

ROM宣言ではありませんが、一応報告しておきます。

「プライバシー」ってのも考慮してほしいと思います。
結婚式のビデオでも、テレビの番組を録画した物であっても、人によっては明かしたくないかもしれない。ソースや使用目的が何かは極めて私的なもの。返答を強要すべきではない。

ソースが確認できない質問に回答したくないと言う人もいる。
これは回答者の信念・自由だから個々で判断すればよい。
「ソースを確認せず回答せよ」とは言えない。

ソース確認後に回答しようという意図がある人は、信念にもとづいてソースを確認しようとしているのですよね。このような確認は否定しないし、最近では「やんわり確認」という風潮になってきているようで、以前よりは雰囲気は良くなっていると思う。

でも、良心的な「やんわり確認」書き込みに便乗し、回答がない、回答が信用できないといって、ここぞとばかりに「叩く」ことだけが目的の無礼な書き込みがわいてくる。確認できないものが違法とされないのは、どちらに挙証責任があるかを考えれば明らかなこと。無礼な連中が、違法だ規約違反だと騒ぎ立て、どこぞの無法掲示板のような状態になる。

だから、スレ主のように、それを憂う人がでてくるし、無礼者の餌になるような過剰なソース確認はやめるべきという話になる。回答しようとする人が、気になるなら、必要最低限、自分の良心に基づいて、叩くためはなく、質問者を侮蔑しないよう確認をとれば良いと思う。

nw4009 さん　の
>結婚式のビデオでも、テレビの番組を録画した物であっても、人によっては明かしたくないか
>もしれない。ソースや使用目的が何かは極めて私的なもの。返答を強要すべきではない
ソースの確認とは内容の確認じゃないと思います。
この場合、「結婚式のビデオ、テレビの番組」といったの内容が重要なのではなく、
それをどうやってPCに取り込んだのかが重要だと思います。
DVキャプなのか、aviキャプなのか、mpgキャプなのか。
どこのメーカーの何という型名のボードで取り込み、どんな設定でキャプチャしたのか。
ソースの確認とはそういうものだと思っています。
メーカーや型によるクセもありますし、同じ物を持っている人の意見も出てくるかもしれない。
実際ソフトエンコキャプチャカードによる音ズレに関する質問も多数あり、
そういう場合はソースの(作成方法の)確認が重要視されると思います。
ですから、ソースの確認は必要だと思います。

透縋さんの書かれているような内容の確認は全く正当だとおもいます。
ここは、ソフトウェアのサポート掲示板なのですから、入力ファイルの
特性について、質問者が詳しく説明するのは当然です。

問題なのは、
必要以上に入力ファイルのソフトウェア的特性より踏み込んだことの説明を要求すること。
その回答がない、または曖昧なことをもって、質問者が違法行為をしていると推定すること。
と、私は考えています。

＞nw4009さん

　詳しい説明、ありがとうございました。ｍ（＿　＿）ｍ
　色々と追加情報が得られて、勉強になりました。

　追加の質問で申し訳ないんですが、良かったらこれも教えてください。
　ソースが、P2P系で違法にやりとりされている動画ファイルだった場合、違法行為者はファイルを提供している側で著作権者の公開権とか配布権を侵害している事に成る、入手する側は現行法だと違法行為じゃない（著作権元が裁判沙汰にして有罪になったらともかく）、と聞いているんですが。
　この認識で良いんでしょうか？

　オレは現状、こう聞いてるから、配慮がまわるときは「違法配布された違法配布物」がソースだったら返答しない旨の書き込みをしてるんですが、間違ってますか？
　少なくとも、違法配布物がTMPGEncで再エンコするためにより多く求められるようになったら、より多くの違法配布行為が行われることに成るんじゃないかと思ってるんですが。


＞KOIKOIさん
>例えば、DivXなら交換（共有）で違法入手した可能性が高いとか、書かれますしね。
>推定で犯罪を犯したと書くのは、名誉毀損に当たります。

　そうですね。
　そういう逆ツッコミ受けることは多いので、気が回るときは、もしｘｘだったら、と仮定して説明書きするようにしてますが、それでも名誉毀損になりますか？

　後、最近は手軽さや便利さのみを喧伝した雑誌やサイトも多くて、本人がP2Pの違法性を知らないでやってる事も有るんで、この辺のツッコミで知る事が出来れば、と言う意図もあるんですが、そう言う教育目的でも説明したら名誉毀損ですか？

>「ソースを問われる」ということは、単なる質問ってことですよね。
>ではなぜ、回答を迫る書き込みが多いんでしょうか？

だからね、痛いだけじゃ、それは痛いですねとしか言えないでしょ？
だから訊くんですよ、痛いのはどこですか？どんな風に痛みますか？って。

別に精神カウンセラーじゃないから、ソースを明かすと性癖がどうだ、幼児期に
虐待を受けたからなんて事は言いませんって。
元々、ソースの内容を訊いている訳じゃないでしょ？
ソースの入手経路、作成方法を訊いてるです。

たとえば、彼女が見慣れるアクセサリーを持ってたとするじゃないですか、
「それどうしたの？」って訊いて、
「盗んだわけじゃないのに何で答えなきゃいけないの！」って答える人や、
「これはね、アメジストなの」って答える人を、あなたはどう思います？
普通は、誰それに貰ったとか、どこそこの店で買ったのよって答えますよね。

>この理由として、過去ログでは、犯罪の幇助を理由に挙げる人が多いから
>「ソースを問われる＝違法行為の疑いをかけられる」
>になってるんでしょ（過去ログ読めよ！！）
で、疑いをかけられると、反論もせずに黙っちゃうってパターンが続くと、
まず疑ってかからなきゃって事になるのは、過去のログを読むと解りますよね？
読むのはかまわないけど、理解もしようね。

で、一方的にに疑いをかけられるのが嫌な人たちは、
元ソースの確認＝犯罪の嫌疑をかけてるとと、一方的に疑いをかける
わけなんですね。

どうでも良いけど、疑問に答えてほしいから質問してるんでしょ？
答えてくれるかもしれない人に、どうやって作ったか、どこから
手に入れたかとか、少しでも情報は提供しましょうね。
べつに、盗撮しただとか、消し忘れだとか、無修正だとかは
言う必要ないから。
ブロックノイズが気になるとかの話だと、アクションが多い映像の
ソースかどうかという風に、内容が問題になりますけどね。
それはまた別の話。

>>一方的にに疑いをかけられるのが嫌な人たち・・

でなく、多分今書き込んでる方たちはホトンドやましい所の無い方だと思いますよ。

ただ、趣味の掲示板で正当性だの違法だのなんてアホくさいと思いませんか？

私はイヤーな気分になりますね・・

到底商売になるようなエンコーダーとは思いませんがね・・私はね。

画質が悪い！とはいいませんが、あくまで趣味か自己満足の範囲だと思いますよ・・

>>>一方的にに疑いをかけられるのが嫌な人たち・・
>でなく、多分今書き込んでる方たちはホトンドやましい所の無い方だと思いますよ。
>ただ、趣味の掲示板で正当性だの違法だのなんてアホくさいと思いませんか？

　感情論は論外。
　趣味だから何でもやって良いだろ、とイヤーな気分になる方が間違ってる。
　趣味なら違法行為をやって良いことには成らない。

　それに、元質問者にやましいところは無くても、知らないでやっていた場合、教えることは間違っているのか？
　教えてどう判断してどう行動するかは本人の自由で、オレら他人は強制とかは出来ないしする気もねーが、本人が知らなかったことを知る事が出来るのは間違ったことか？



　後、最後の２行は、この元スレとは関係無い。話が横にそれるから、他にスレ立てて書けば済む。
　その口振りからすると、有料に成ったのはMPEG2エンコード機能を公開し続けるため、って経緯を知らないか判ってないっしょ？
　βの頃から掲示板に出入りしてた古株なら判ってる事なんだけど、MPEG2のエンコ機能は、MPEG2の特許まとめてるMPEG LAにライセンス料を払わないと合法的には公開できないのよ。で、フリーだとライセンス料なんか払う方法無いから、MPEG2エンコ機能は有料に成った。

　フリー版が公開されなくなったってんならともかく、TMPGEncのMPEG2エンコ機能を使いたいメンツはMPEG LAにライセンス料払えばいいし、MPEG1やフィルタだけ使いたいメンツはロハで使る。
　どこにも問題なんかねぇと思うが。

>　ソースが、P2P系で違法にやりとりされている動画ファイルだった場合、
> 違法行為者はファイルを提供している側で著作権者の公開権とか配布権を
> 侵害している事に成る、入手する側は現行法だと違法行為じゃない
> （著作権元が裁判沙汰にして有罪になったらともかく）、と聞いているんですが。
> 　この認識で良いんでしょうか？

その辺のウェブページを見ていたら著作権無視して作ったMIDIがBGMに流れたとか、
出所不明のクリップが流れてて見えちゃったとか、
合法だと思ってダウンロードしてみたら、実は違法物だったとか

これらは、どう考えても違法じゃないですよね。

>　オレは現状、こう聞いてるから、配慮がまわるときは「違法配布された違法配布物」がソースだったら返答しない旨の書き込みをしてるんですが、間違ってますか？

たとえ質問者が違法なことをしていなくても「違法配布された違法配布物」がらみの質問には返答しないというのは、ぢんさんの信条でしょうから、これは誰がなんと言おうと曲げる必要はないですね。

でも、「違法の疑いがある、出所を明かせば協力する」とレスすると、ソースが違法・合法にかかわらず(合法な場合は特に)、人によって嫌悪感を持ち、ここには来なくなってしまいます。これでは、質問したい人が質問できなくなり、オフィシャルなサポート掲示板としての機能が失われてしまいます。このやんわりとした聞き方ってむずかしいと思いますよ。

私は積極的に質問に回答できるようなノウハウは持っていませんが、回答出来る内容の事柄があっても、怪しかったら放置することにしています。そうすれば、怪しいことに関わる可能性も低いし、間違って人を侮辱してしまうようなこともない。まぁ、この辺、ぢんさんの意見が違うのは重々承知しております。はい。

過去ログですが、
＞エンコできない。’ACMを初期化しようとしたところエラーがでました’がでる。
に対して
それはgrapheditで音声を16bitの方に設定変えれば読めるよ
という回答がありましたが、このやり方をもっと詳しく教えていただけないでしょうか？
grapheditってツールですか？
過去にもあったと思いますが、WMPで再生できて、TMPGでエンコできません。

>過去ログですが、
>＞エンコできない。’ACMを初期化しようとしたところエラーがでました’がでる。
>に対して
>それはgrapheditで音声を16bitの方に設定変えれば読めるよ
>という回答がありましたが、このやり方をもっと詳しく教えていただけないでしょうか？

>grapheditってツールですか？

　マイクロソフトが開発者向けに公開してる、テストツールみたいなもの。
　oggとGraphEditでgoogleで検索すれば、入手方法とか使い方を説明してるサイトはたくさん見つかるよ。
http://www.google.co.jp/search?q=ogg+GraphEdit&ie=UTF-8&oe=UTF-8&hl=ja&btnG=Google+%E6%A4%9C%E7%B4%A2&lr=lang_ja


　まず、インターネットの便利な利用方法を覚えた方が良いよ。
　単語が判ったけど何だか判らないなら、googleとかの検索サイトで検索すれば、タイテーは判る。

DVD-RAMのVROファイルを読み込んでDVDを作成したのですが、
完成したディスクのメニューを見ると、チャプターが表示されるものと
されないものとに分かれてしまいました。
因みに表示されないものはRAMの時点で設定したマーカーの位置(「ソースの設定」で
「チャプター情報を読み込む」の項目にチェックを入れて作成されたチャプター)で、
表示されるものは読み込んだ後に設定したもの(「チャプター・カット編集で設定」で
設定したチャプター)です。
もちろん「メニュー表示の設定」のチャプター表示の項目ではチェックは一つも
外していません。

>DVD-RAMのVROファイルを読み込んでDVDを作成したのですが、
>完成したディスクのメニューを見ると、チャプターが表示されるものと
>されないものとに分かれてしまいました。

VROファイルを入力元として作成した物だと、メニューのサムネール画像が表示
される物とされない物が有るという事ですね。

私は-RWを使っていますが、同じ症状が出ます。

表示されない物の場合サムネールの元画像の位置がコピーしたハードディスク上
ではなく、元のＤＶＤディスク上に存在するようになっています。

取りあえずメニュー編集で画像の位置をコピーしたハードディスクを指定して
回避はしてはいますけど・・・

確かにDVD-RAMからHDDへファイルをコピーしたはずなのに、サムネイルの指しているファイル
はDVD-RAMのままですね。DVD-RAMドライブからディスクを取り出すと、サムネイルが消えてし
まいます。ファイルへ書き出す時に、DVD-RAMへディスクを入れたままにしておくことでも、
今のところ回避できますかね。

とかさんの言っていることも、これと同じでしょうか？

ああーっなるほど、このケースでのサムネイルのデータはRAM側にあるという
事なんですね。となるとDVDフォルダが完成するまではRAMを入れっ放しに
しておけば、こういうバグは避けられそうですね。
情報ありがとうございます。
当方未だRAM/Rドライブを使用しているもので、Rで作成失敗すると結構痛い
ものがありますね。今回の件ではメニューテーマをクラウド1に設定していたのですが、
バグの原因が分からない故チャプターサムネイルが表示されないクラウド2に
変更してやり過ごしていました。

>当方未だRAM/Rドライブを使用しているもので、Rで作成失敗すると
>結構痛いものがありますね。

それならば、PowerDVDなどのIFOモードで確認してから焼くようにすることで
かなりの損失を防げると思いますよ。

PowerDVDのIFOモードをフォルダのテストプレイに利用する訳ですね。
これは気付かなかったな(DVDを再生する事自体ディスク内のフォルダを
読み込む作業なのだから、道理と言えば道理でしたね)。
DDZさん、お得な情報ありがとうございました。

ＶＨＳビデオを取り込んだ2時間超のMPEG2のファイル
そのままオーサリングすると
１時間を過ぎたあたりから音ずれを起こします。

TMPGEnc DVD Author の編集でＣＭをカットをしてからオーサリングすると
音ずれはしません。
試しに１時間半過ぎてからＣＭをカットしてオーサリングしたら
１時間過ぎたあたりから音ずれが始まるのですが、カット編集した箇所以降は
音ずれは起こっていません。

これって　ちょっと変ですよね。

キャプチャーにはなにを使ってますか？

ケースは若干違うかもしれないな(笑)
IO-DATAの Rec-On でキャプチャして TMPGEnc でエンコした時に同様の症状が発症。

MPEG ツールでそのファイルの単独結合(簡易分離+簡易合成と同じ処理) をやってみた
ところ、元ネタは音ずれしてなかったのが、分離合成後はくっきりとわかるようになり
ました(笑)

Ulead の VideoStudio で切り刻めばある程度ごまかせますのでとりあえずしのいでます。
この場合は

>IOデータ製キャプチャ機器によるデータを確認した所、ヘッダ情報部分に異常が
>見られ、その部分が弊社ソフトウェアでエンコードした際に音ずれを発生させていると考えられます。

だそうです。この場合、回避策はないそうです。

IO-DATAのGV-MPG3TV/PCI を使っています。
付属のソフトを使ってキャプチャしてMPEG2のファイルを作ると
そのままでは　MPGEnc DVD Authorでは読み込むことができないので
別のソフトを使ってキャプチャしています。

私の使用目的は　ビデオに録画してあるテレビドラマをＤＶＤにすることなので、
ＮＨＫのドラマを除けば編集でＣＭカットをするので
実害はほとんどありません。

僕もIO-DATAのGV-MPG3TV/PCIを使ってるんですが、オーサリングすると音ずれが激しいです。
もいこさんは「ふぬああ」とか使ってキャプチャしてるんですか？

パッケージ版に付属の「DVD Source Creator」について質問です。
MTV2000で作成したファイルを直接読ませた場合、音ズレの補正は必要ないのでしょうか？
DVD2AVIを使った場合、ほとんどは音ズレを示す-66msなどの数値が音声ファイル名に
付いてくるので、Tmpgenc Plusを使うときは補正させています。
DVD Source Creatorでは補正するための項目がないので、
補正する必要がないのかを知りたいのです。
よろしくお願いします。

エンコードして自分で確認してみてはどうでしょう？　それで問題がないようであれば、特に
気にしなくても良いのでは？

ちなみに66msとは、29.97fpsで２フレーム分になります。もしずれていれば、リップシンクが
微妙にずれて見えるんじゃないかと思います。ニュース番組のように映像と音声のズレが確認
しやすいソースを選んで試してみればよいでしょう。

今、この掲示板を検索しました。
書込み内を簡単に拝見させていただきましたが
すごく急いでいまして、詳しく見ていません（時間がなくて）
質問は
　１６：９　のままＤＶＤディスクが作れるのでしょうか？

ハイビジョン、またはワイドTV で再生するため、１６：９のムービーが必要なんです。
このソフトはこのワイドサイズでの書込みが出来るのでしょうか？
使用PCがＶＡＩＯなので、このソフトは相性がいいのではないかと思っています。
慌てて調べていますので、失礼な点があるかと思いますが、よろしくご返答ください。

追加・・・
対象ソフトは　「TMPGEnc DVD Author 1.5」です。

１６：９で元になるＭＰＥＧ２ファイルを作っていれば、ちゃんと作成できますよ。
うちではちゃんと作成できています。

アスペクト比が16：9で、NTSC形式なら解像度は704×480又は、
720×480であれば問題ないです。

元になるMPEG-2ファイルのアスペクト比が16:9であれば、そのまま16;9(スクイーズ)のDVDとしてオーサリング可能です。(たいていのオーサリングソフトがそうだと思います。)
つまり、ソース次第ということです。尚、TDAで現状アスペクト比を変更することは出来ません。

皆さんありがとうございます。
こんなに早く返事がいただけるなんてネットならではですね。
実は、DVDを作ることになっていた（仕事）んです。
SONYのTRV70で撮影した素材があって、
編集中だったのですが、手持ちのDVD Workshop(Ulead)では16:9で作成できないらしく、でもPremiere6.5があるので添付ソフトのDVD it で作成できると思い込んでいたんです。
そしたら、添付のDVD it はLE版で　16:9 出の作成機能が使えない事がわかったんです・・・。色々ネットで調べて、ここのメーカーにも電話したのですが、時間外・・・。SONY にも電話したのですが、どれもソフトだけの販売はしておらず（どっちにしても間に合いませんが）最後にここにたどり着きました（汗）

１６：９で作成できるようなので、この製品をＤＬで購入しようかと思っています。
本当にありがとうございました。

>１６：９で作成できるようなので、この製品をＤＬで購入しようかと思っています。

どの製品を購入するつもりなのかな？

>つまり、ソース次第ということです。尚、TDAで現状アスペクト比を変更することは出来ません。

ソースのアスペクト比は16:9かな？
ソースのアスペクト比が16:9でなければ、
TMPGEnc Plus 2.5かTMPGEnc DVD Source Creatorでアスペクト比16:9でエンコードし、
TMPGEnc DVD Author 1.5でオーサリングとライティングですね。

※TMPGEnc DVD Source Creatorはパッケージ版TMPGEnc DVD Author 1.5に添付されています。

VAIOユーザでしたか・・・
TMPGEnc DVD Source Creator for VAIOをお持ちなら、そちらで16:9でエンコードですね。

ロイさん
実はこれ質問したかったんです（涙）
でも聞いてばかりで失礼なのかなと思い遠慮していました・・・。
（みんな親切だ！）

TRV70のワイドモードで撮影した素材を
VAIO(GR90F)のDVgateで取り込みました。
これはアスペクト比16:9とは言わないのでしょうか・・・？
今さらながら使用版があることに気づいてDLして試しました。
AVIからは出来ないんですね。
今からPremiere6.5でMpeg2に変換して試してみます。

Premiere6.5のエンコードでアスペクト比が16:9指定できるのならば、OKだと思いますが

TMPGEnc Plus 2.5は14日間の試用ができるので、ダウンロードしてみては？
また、無料版のTMPGEnc 2.5でも、30日間のみMPEG-2エンコードできます。

皆さん本当にありがとうございます。
とりあえず、仕事的にはノープロブレムです。（ホッ・・・）
慌てていたため誤字が多くてすいません。
昨夜は試用版で何とか作業ができました。
今からパッケージ版を購入しに行こうと思います。

>ロイさん
VAIOユーザーですが、最新モデルではないのでTMPGEnc DVD Source Creator for VAIOを持っていません・・・。
昨夜はPremiere6.5でアスペクト比16:9のMpeg2は出力できませんでした・・・。
16:9の映像の編集は出来るのですが、それと、16:9での出力（エンコード？）が出来ることは違うことなんですね（？）。ひょっとしたらやり方があるのかもしれません。


>手持ちのDVD Workshop(Ulead)では16:9で作成できないらしく、
ひょっとしたら出きるのかも・・・。
ソースのアスペクト比が16：9じゃなかったのが原因？かな。

>Premiereでの16:9
Mpeg2出力、出来ました。いくつか自分で設定しなくてはいけませんが・・・。
後日この書込みを誰かが見たときに恥ずかしいので（＾-＾；訂正しておきます。

TMPGEnc Plus 2.5とPremiereでのエンコード結果やTDA等の操作を色々試しています。
同じソースをPremiereでMpeg2へエンコード（画質：中）とTMPGEnc Plus 2.5でのエンコード（わかる範囲で、出来るだけ高画質な設定。ノイズ&ゴースト除去などON）では相当時間が違いました。

Premiere　→　24,450KB　2分
TMPGEnc Plus 2.5　→　33,575KB　10分

ほどでした。
画質はノートPC画面では区別つきません。

もし、すでに「4:3」のスクイーズ状態でのMPEG2ファイルがあるのであれば、
■「AspectConv」というソフトで、アスペクト比情報を書き換える。
または、すでにオーサリングしてしまっているのなら、
■「IfoEdit」で同様に情報を書き換える。
などの方法もあります。

http://www.jomon.ne.jp/~taka1451/pcvideo/

の「DVD-Video」のページにも掲載してあります。
（「16:9」に非対応の場合の作り方）

今更ながらですが、ここ掲示板のおかげで満足行く仕事ができそうです。
皆さんの返信を元にあれこれ試行錯誤して、最終的に行き着いた結果をお礼に（＆ひょっとして誰かが参考にするかも）書いておきます。

DVカメラ（16:9）で撮影
　↓
VAIO DVGateでキャプチャー
　↓
Premiere6.5で編集
（プロジェクトファイルを先行して多数作り、バッチ処理でAVIにまとめて出力）
　↓
TMPGEnc（現在は試用版）にてMpeg2にバッチ・エンコード。もち16：9で。
（寝ている間〜翌日仕事から帰宅するまでぐらい掛かる・・・我Pen3で非力也）
　↓
DVDWorkshop でメニューをオーサリング＆DVD書込み。
（現TDA1.5では望みのメニュー機能が作れない。今後の改良に期待大です。またDVDWorkshopで16：9の焼きができないと、DVカメラの専門誌の16：9ワイドモード特集に書いてありましたが、それは間違いですね。ちゃんとできました。）

となりました。
若干TDAから離れた結果になってしまいましたが。非常に勉強になりました。
まずはエンコードを極めないといけないと自覚し、本を買い勉強中です。
TMPGEncが非常に気に入ったので、即座に買うつもりでしたが８月に安く1周年記念感謝パッケージが発売されるようなので、それまで待ちます。（使用版がそれまで使えないのが難点）
TMPGEncでエンコードするので、やはりTDA1.5でメニューを作成したいが現状では非力。
メニュー作成が強化された次期バージョン発売を首を長〜くして待ちます。
早い時期での発売を強く希望します。

とりあえず、急いでいた仕事は片付き、本番のDVDも何とか満足行く画質で１枚作成できました。

TMPGEncがバージョンアップしましたが、変更履歴を見ても内容が抽象的で
どこが修正されたのか鈍感な私にはまだ分からないのですが、Plusのほうでは
今回のバージョンアップによって、待望のMPEG-2デコーダが搭載されましたね。

＃私が試したところ、このデコーダにはタイムスタンプを認識する機能がある
らしく、コマ落ちによって発生した音ズレも修復してくれています。(＾＾)

こんにちは。DivXの映画ファイルをTMPGEncでmpgに変換し、
MovieWriter2でオーサリングのためチャプターを設定、
その次のセットアップメニューでチャプターのタイトル等を
編集しようとしても、チャプター自体が表示されません。

TMPGEncの設定は16:9 525line NTSC,2パスVBR,平均4000最大8000最小2000、
最高画質でエンコードしたものです。まれにチャプターが表示されても、
プレビュー画面に移るとまた背景もチャプターもリセットされてしまいます。

これはTMPGEncでの設定自体が間違っているのでしょうか？
よろしければ教えてください。お願いします。

確認事項。

そのDivXファイルの元になったソースは何か？
　どうやって作った/入手したか？
出来上がったMPEGファイルはMPEG-1かMPEG-2か？
そのMPEGファイルはメディアプレーヤやソフトDVDプレーヤで再生できるか？

失礼しました。
エンコードはMPG2で、再生は何を使用しても問題ありません。
MovieWriter内のプレビューでも大丈夫でした。

>こんにちは。DivXの映画ファイルをTMPGEncでmpgに変換し、

Divxの映画っちゅうのが著作権無視してる代物だと掲示板に迷惑かけるけ

>そのDivXファイルの元になったソースは何か？
>　どうやって作った/入手したか？

って聞いてるだろが。

答えられないほどやましいもんか。

そんで、TMPGEncの問題よりもMovieWriter2の問題と思うがちゃうか？

>Divxの映画っちゅうのが著作権無視してる代物だと掲示板に迷惑かけるけ
そうとは限らないし、決め付けてはいけない。

>>そのDivXファイルの元になったソースは何か？
>>　どうやって作った/入手したか？
そんなことは質問と全く関係ない。

>答えられないほどやましいもんか。
これに答えないと、答えがかけないわけではない。

あまりにも、目にあまります。

まず、不正入手という方法も考えられるが、TVから録画した映画を
自分でDivXにし、元ファイルはあまりにも大きく、スペースを取るので
消してしまった。
ライブラリがたまったあと、後日、DVDプレーヤを購入し、DVD−Rドライブも
購入し、DVDプレーヤでも見れるようにしたいと思い、DivXでライブラリして
いたものを、MPEG2にしたいという場合も考えられる。

そういう可能性も考えられずに、DivXの映画＝不正入手　と決め付ける
もしくは、真っ先に、それが頭に出てくるというのは、貴方がそれをやっている
からとしか思えない。（貴方が質問者を決め付けているので、こう決め付けて言われても
文句はいえないはず）
人の指摘をする前に、自分の生きかたを変えたほうがいいです。
友達少ないでしょ。

どうですか？　決め付けられて書かれる気分は。
これを不快に思うなら、相手に対して、貴方も不快に思わせていると思ってください。

スマン
言葉が荒くて意味が判らんかったようだ。

４つの質問に対して２つしか答えていないのは失礼と違いますか？　答えられないようなものですか？

といいたかった。

「疑わしきは罰せず」
「瓜田に履を納れず李下に冠を正さず」

　どちらも大切な考え方だと思います．皆様どうお考えですか？

　気持ちよく質問が出来て，すばらしいソフトである
TMPGEncの更なる普及と今後の発展のお役に立てるBBSとなれば良いですね．

>「疑わしきは罰せず」
>「瓜田に履を納れず李下に冠を正さず」
>
>　どちらも大切な考え方だと思います．皆様どうお考えですか？

　オレらがどう考えるかは関係無い。

　確認しないで教えても、後で実は違法行為やってたって判ったら、違法行為の幇助や助長をした事に成る、って前にココで読んだ。
　ってことは、自分のカキコに責任持って＆後々掲示板に迷惑掛けないためにも、

　「書いてない場合は、必ず確認する必要がある」

はずだ。
　違うってんなら、「情報を悪用するのは相手」って責任転嫁の免罪台詞と感情論以外の、証拠になる凡例でも上げて貰わんと、納得出来んね。


　まぁ、確かに、確認しないで決めつけるのは拙い。
　今回みたいに上げ足取られて叩かれて、スレが横道に逸れて、確認が滞るからね。
　オレも、あんまりあきれると、この注意忘れるが。


　後。
＞もしくは、真っ先に、それが頭に出てくるというのは、貴方がそれをやっている
＞からとしか思えない。（貴方が質問者を決め付けているので、こう決め付けて言われても
＞文句はいえないはず）

　前に他の人が書いてたけど、その理論で行くと、犯罪に詳しい警察官はみんな犯罪者。
　やってるメンツだけが詳しい、なんてのはシロート考えもいいとこ。

　今はインターネットが普及した高度情報化社会だし。
　信じて貰えるとは思ってねーが、オレ自身は帯域とマシンとディスク容量足りてないからやってねーけど、常駐してるチャットにnyやってる知り合いは何人も居るから、あんまりリアルタイムじゃねぇけど情報は幾らでも流れてくるしな。

（再び）日本語わからんのか？さん
> 言葉が荒くて意味が判らんかったようだ。

少なくとも私は分かったつもりです。
「掲示板に迷惑かけるといけないから質問してるのに答えないのは、答えられないという事か？」
確かに言葉は荒いかもしれないけど、もっともな質問だと思いました。


通りすがりさん
> どうですか？　決め付けられて書かれる気分は。
の内容って、どこからですか？
それが分からないので、今回の書き込みには判断材料がありませんが、
他の書き込みから「尋ねる＝疑っている」というお考えと見受けました。
私は「やましくない＝普通に答える」と思っているので、尋ねられても迷惑にはならないと考えます。
尋ねる事が失礼だという考え方があるとしたら、そのほうが質問者を疑ってると思います。
私が「やましくなければ本人は失礼だとは思わない」と考えているだけですが。
つまり
> 相手に対して、貴方も不快に思わせていると思ってください。
ここが分からないのです。不快に思われてしまうものなのでしょうか？


ＧＥＡＲさん
> 皆様どうお考えですか？

この場が適切か疑問は残りますが、私の意見を。
まず、利用規約にも謳われているリッピングは気にしてません。質問者が隠したら分からないので。
・リッピング後の工程が、問題ないソースでも同じ場合、
　その工程に関する質問への回答は、有意義とさえ思っています。
・リッピング特有の工程の場合（私がそう感じた場合）、
　その工程に関する話題は書くべきでも残すべきでもないと思っています。
基本的に、（メーカーの利益ではなく）著作者の権利を侵害する行為を避けるべきと考えています。
著作者の権利を軽視する人の質問に回答を与えてしまう状況を、可能な限り避けたいです。
一切答えない、という選択をしない理由は、
違法行為でない場合で、困っている人がいて解決案がある場合は助けてあげたい、からです。
質問せずとも、ここで多くを学ばせてもらいました。還元できるものがあれば還元したいです。
だから、ソースを尋ねる事になると思います。

＞どうですか？　決め付けられて書かれる気分は。
＞これを不快に思うなら、相手に対して、貴方も不快に思わせていると思ってください。

なにはともあれ、どういう環境で作ったものかで、状況が変わるのは当たり前です。
問題解決には、持てる情報をすべて開示して、教えを乞うのがエチケット。
できるだけ何も言わないで、誰か教えてでは、叱られても当たり前。

決め付けられるのは誰も嫌ですよね。
自分の質問に答えてもらうには、情報を開示する必要なしと決め付けてる方も
批判されて当然だと思うのですが、情報を開示しないから、著作権の侵害の疑いがあると
決め付ける方だけを悪いと決め付けるのも嫌じゃないかな？

これだけ、著作権の話が出ているのに、まったく無頓着なのは、人の話を聞かないか、
鈍感か、何も考える能力がないか、侵害していても言わなけりゃ、ご親切に対応方法を
教えてくれると踏んでるかじゃないですか？

FAQでも同じ、親切に毎回答えてくれますのもの。
自分で調べるより楽だしね。

皆様，御返答頂きましてありがとうございます．

さんの奴さん
＞ＧＥＡＲさん
＞> 皆様どうお考えですか？
＞
＞この場が適切か疑問は残りますが、私の意見を。

　私の話題の振り方が不適切だったと思います．これら元ソースにの確認に付いての
話題は定期的発生し，ご意見をお持ちの方も多数いらっしゃると思いますので別スレ
ッドに移行することにさせていただきたいと思います．

　また，出先からの書込のためIDが異なっていることをお断りさせていただきます．

もうDivXに関する話題は禁止にしたら？
アホらしいから

>もうDivXに関する話題は禁止にしたら？
賛成、よそでやれ。

蒸し返しだけど...

＞>Divxの映画っちゅうのが著作権無視してる代物だと掲示板に迷惑かけるけ
＞そうとは限らないし、決め付けてはいけない。

この例でも判ることは、危惧を決めつけととられてしまってる事。

＞Divxの映画っちゅうのが著作権無視してる代物だと掲示板に迷惑かけるけ
Divxの映画っちゅうのが著作権無視してる代物「だと」掲示板に迷惑かける、って
いっているのに、多分、Divxの映画っちゅうのが著作権無視してる代物「だから」掲示板に
迷惑がかかる、とでもとったのかな？

　決めつけとか疑う以前に、書き込み的にシロートさんがなーんも知らないでやってるんじゃねーかなぁ、とお節介焼き的に心配になる書き込みが多い、今日この頃……

　問いつめてゲロさせる権利とかはオレらには無よな、トーゼン。
　でも、やばいことやってそうだったら確認してホントにやってたら問題性を教える、ぐらいは許されると思うんだが、どうよ？
　知ってる人間が間違ってるメンツにツッコミ入れるのは、ここみたいな情報交換掲示板の基本だし。

でもね、不思議なんだけど、ソースを明かさないと犯罪者扱いって
イメージが私も持っていたんだけど。
じゃぁ、具体的に何があったの？って訊かれると、ちょっと困る。
過去のログを読んでみろって話もあるけど、本当に読むと、自分の
思い込みが大きいことがわかるよ。

だってね、ソースを明かせといわれる人に限って、最初の発言以降
何もいわずにどこかへいってしまう(^^;
それに、皆さん訊いているのは「ソースは何ですか？」、
「どこから手に入れたのですか？」程度。

違法性や犯罪性の話題が出ても、それは二次的な話で、売り言葉に買い言葉。
「犯罪おかしたって決め付けられないんだから、明かさなくても問題ない」
これが発端で、犯罪性の可能性とかの話に移ってる(^^;

問う方は、出だしは結構慎重だよ、これを幼稚な正義、無粋な問いと言って
しまうのが、「問われることを嫌う」性質を現してると思うね。

デジタル万引きにしても、ソフトにお金を払わないって風潮が当たり前に
なってるのがあるよね。
ハードはお金を出すのが当たり前なんだけど、ソフトはハードのおまけに思われてる(^^:

「*.tda」ファイルでは、内部的に、ファイルをディスクドライブからの絶対パスで
mpgファイル(動画ファイル)などを管理しているようです。

ところで、私もそうですが、二台以上のマシンでmpg化したり、オーサリングしたり、
オーサリング結果をレンダリングしたりするのに使うユーザーっていると思うんです。

この時、ファイルの絶対位置を合わせないと、「*.tda」ファイルのマシン間移動が
できません。(若しくは、バイナリエディタで修正)

具体的には、マシンAのノートPCでオーサリングして、レンダリングを自宅のマシンBで
やるような活用方法です。

こういった場合、例えば、プレミアなどは、リンク切れのAVIファイルがあった場合、
「〜.aviはどこですか？」なんて感じで聞いてくれますよね。そんな風に改善して戴ければ
ありがたいです。(もちろん、そのフォルダにmpgファイルが全部揃っているなら、プレミア
のように、つづくmpgファイルはオートで認識してくれるような……)

レンダリングって何ですか？
オーサリングの後にやるってことからするとDVDに焼くことを
さしてるっぽいですが.

DVDに焼く場合はオーサリングの結果生成されたファイルをライティングソフトに
つっこめばいいだけですから .tdaファイルは必要ないはずですが.

ちなみに私は

マシンA そんなに早くない DVD+RWドライブ付き
マシンB それなりに早い DVDドライブ無し キャプチャカード付き

で マシンBでキャプチャー→エンコード→オーサリングした結果を
マシンAでライティングソフトをつかって普通に焼いて DVD-Videoを作成してますが

ちなみに、パスを共通にしたいならば、ファイルを置くディレクトリを
ネットワークで共有可能にして、両方のマシンで同じドライブレターに
割当てれば、みかけ上のパスは同じにできます

おそらく、回転さんの言われる「レンダリング」とは、VOBファイルの作成を指しており、「オーサリング」とは、「レンダリング」を行うまでの編集を意味しているのだと思います。

確かにファイルのパスが変更になった場合に不便ですね。
私の場合もネットワーク上のファイルを参照して作成する場合があり、ファイルの移動やリネームを行った場合に不便です。

改善されると良いですね。

「レンダリング」っていわないんですね。すみませんでした。
しゅ〜いさんのおっしゃる意味で言葉を使いました。

私は、HDDを７台使っていますが、速いHDDが、120G×２しかないんですね。
私の使用目的は、撮影→AVIキャプチャ→編集→mpg2エンコード→tdaオーサリング→焼く
という感じなのです。で、tdaオーサリングには、チャプターをいっぱい張ったり（オートは
あんまり使いません）、なんのかんの、時間かけるんですよ。

で、その間に、別の作業が発生して、別HDD（遅い）に完成したMPG2ファイルをごっそり
動かして、速い方のHDDをキャプチャーと編集作業に充てたいのです。で、編集に
疲れた合間に(^ ^;)、tdaでオーサリングを続ける……と。
または、一度完成させたオーサリングを修正したくなることも結構あるんです。

確かに、ネットワークに割り当てるのは、良い方法ですね。参考になります。
今後は、そうしようと思います。

ただ、この前は、あまりにも時間がなくて、ノートPCにデータを移動させて、
外でオーサリングの続きをしたんです。これだと、ネットワークだとアウトです。

こういうたびごとに、tdaファイル（バイナリ）をスクリプトで書き換えて
なんとか使っているのですが、ふと、Premierを考えると、ppjファイルを開いた
時に、AVIが見つからないと、いちいち、場所を聞いてくれるので、便利なんですよね。
プログラムの手法的にも簡単そうなので、ぜひ、TDAに……と、要望したいのです。

はじめまして。よろしくお願いします。

私はVAIOを使ってテレビ録画した映像を、CMカットや映像調整の後、
最終的にファイル容量の効率化のためにTMPGEncを使用させていただいています。

VAIOのキャプチャーカードにより作られる動画はMPEG2またはMPEG1で、
オーディオはMPEG1 Audio Layer2となっています。

ファイル容量の効率化(CBR→VBR)が目的のため映像の再圧縮は構わないので、
「ソースの範囲」にてCMカットなどを行っているのですが、
音声ソースはもともとがMPEG1Audio形式なので、できれば再圧縮したくありません。

そこで、音声ソースがMPEG形式だった場合は、再圧縮せずにカット作業に対応
できるようにしてもらいたいのです。
映像は今までどおりで、音声は「ソースの範囲」に対応して再圧縮はしないで
カット作業にしてもらいたいということです。

もしも技術的に無理だったり、既存の状態でも可能な方法があり、見落としている
だけでしたらすいません。

一人の要望として受けて止めてもらえれば幸いです。

>ファイル容量の効率化(CBR→VBR)が目的のため映像の再圧縮は構わないので、
>「ソースの範囲」にてCMカットなどを行っているのですが、
>音声ソースはもともとがMPEG1Audio形式なので、できれば再圧縮したくありません。
>
>そこで、音声ソースがMPEG形式だった場合は、再圧縮せずにカット作業に対応
>できるようにしてもらいたいのです。
>映像は今までどおりで、音声は「ソースの範囲」に対応して再圧縮はしないで
>カット作業にしてもらいたいということです。
>
>もしも技術的に無理だったり、既存の状態でも可能な方法があり、見落としている
>だけでしたらすいません。

　映像をCMカットしないで再エンコ＆音声は「Mux://」で再エンコなしでくっつけるだけにしたMPEG動画を作って、最後にMPEGツールでCMカット。
　辺りですかねぇ、今のTMPGEncで希望の機能を実現するとしたら。

「ぢん」様
コメントありがとうございます。

MPEGツールでのカットだとGOP単位の編集となってしまうので、
目的の部分だけをきれいに取り除くことができません。
CM等をきれいに取り除きたく、再圧縮は構わないので「ソースの範囲」
にて目的部分を切り出しているのです。

以前に某掲示板にて実現方法を質問したところ、「強制ピクチャタイプを設定する」
を利用し、カットしたいフレームをIピクチャーに強制的に設定してエンコードし、
MPEGツールにてカットするという方法をご教示いただきました。

しかし、作業に必要な工程、空きHDD領域などが多く必要になりますし、
作成したMPEGが可変ビットレートだとシークがうまくいきませんので、
思い切って要望として書き込みをさせていただきました。

開発者の皆様にもご理解いただければ幸いです。
わかりづらい文章をお許しください。

技術的には結構難しいと思います。MP2もMPEG-2のGOPのようにある程度の音声サンプルを
まとめて圧縮しています。よって再圧縮なしとするならそのまとまり単位で扱う必要がでる
わけですが、これは1152サンプル(だったはず)なので１フレーム単位(30fpsで48KHzなら
1600サンプル)でうまく切り分けられない可能性が高いです。

「fay」様
コメントありがとうございます。

48KHzの音声をカットすると、動画と最大で0.024秒ほどのずれが生まれる
ということでしょうか。(認識が甘いです、違いましたらすいません)

MPEG1 Audioにも切り分けられる最小単位があることは予想してました。
ほとんどわからないぐらいしかずれないで済めばいいなと少し期待して
いたのですが、計算してみると結構ずれるのが必至なんですね。
無音を挿入してずれを無くす、なんてできませんしね・・・

それでも私個人は(一応?)この機能が欲しいです。
この問題を残しても需要があると判断してくださいましたら、
開発者の皆様に実装をご考慮いただきたいです。

失礼しました。

そのサンプル数のズレが発生しても良いなら、技術的には可能でしょうね。実際にTMPGEncが
実装できる構造になっているかどうかですが、全てのデータをVFAPIプラグインで読み込んで
いるので現在の構造では不可能でしょう。メジャーバージョンアップの時に期待するしかない
でしょうね。

また、MP2音声はフレーム(1152サンプル)単位で切ることはできるのですが、実際は１つ前の
フレームと関連を持っていることがあります。その関連を無視してカットしてもノイズが聞こ
えることはほぼないようですが、関連が欠けたフレームは音が出ないようです。

MPEGツールのカットもこの辺りは特に考慮されてないんじゃないかと思いますが、考慮しろ
といっても無理ですけどね(^^;

みなさん、こんにちは。

現在、TMPGEnc DVD Authorを試用させて戴いています。

音声に関してですが、DVDの正式規格は、LPCM、AC3のみで、MP2は含まれてません。
実際、LPCMはビットレートが高く、映像のビットレートを圧迫してしまうため、
品質は別として、できれば使いたくないのが本心です。

でもMP2も、最近のDVDプレイヤーでは、ほとんど再生できるとも聞きます。
AC3を使えればよいのですが、現状、TMPGEnc DVD Authorでは対応されてません。

MP2を使う危険性ってどのくらいあるものなのでしょうか。
再生できなかったら、規格外の一言で終わってしまうだけに、不安があります。

どうか、みなさんのご意見戴けたら幸いです。

ほとんど影響はないと思います。
DVD-Videoの音声の規格は
日本では標準がLPCM+AC3でオプションmp2
ヨーロッパでは標準がLPCM+MP2でオプションがAC3
だったと記憶しています。

今のDVD-Videoのデコードチップは世界規格で開発されている為
日本ローカルでもない限りmp2未対応はありえない気がします。

私が知っている限り民生用DVDプレイヤーでmp2音声が再生不可能なものは
PlayStation2 DVDプレイヤー ver1.xシリーズ
民生用第一世代DVD-Videoプレイヤー
しかないと思います。

AC-3再生不可能なプレイヤーはどっちにしてもDVD-Rメディア読み取りに難があるものが多く
仮にAC-3でオーサリングしても細かい不具合があると思いますので気にする必要はないと思います。

最近は民生用DVDプレイヤーが1万円以下で変えるのですからそっちで見たほうが楽だと思うのですが。。。。

日本/ヨーロッパというより NTSC/PAL の規格といったほうが
より正確でしょう。もうひとつ、VideoCD が MP2 を要求して
いることも影響しているかもしれないですね。

でも、PlayStation2はあるがDVDプレーヤーは無い人も結構いますよね。
やっぱり　AC3パックみたいなのが出ると一番良いのですが・・・
海外のソフトで、TMPGEnc DVD Author 1.5にAC３音声付を作る事は可能ですが、
ちょっと・・・使うのは・・・・

>私が知っている限り民生用DVDプレイヤーでmp2音声が再生不可能なものは
>PlayStation2 DVDプレイヤー ver1.xシリーズ
>民生用第一世代DVD-Videoプレイヤー
>しかないと思います。

付け加えるとパイオニアDVDレコーダーDVR-1000はMP2を読めませんでした

みなさん、コメントありがとうございます。

みなさんのコメントを読みつつ、あちこちのHPを見たりしたのですが、
そんなに心配しなくても良さそうな気がしてきました。

全くの規格外ではなく、オプション規格なのですね。
問題は、どれだけ民生機が対応しているかになると思いますが、
それも最近の機種なら、ほとんど大丈夫とのことなので、臆せず使おうと思います。

でもお手ごろ価格のオーサリングソフトには、なぜAC3が対応されてないのでしょうね。
技術的に大変？
MP2があるからいらないと判断？
TMPGEnc DVD AuthorもAC3対応してくれればいいんですが...。
密かな要望です。

>技術的に大変？

ライセンス価格的に大変でしょうね。
uleadの場合、プラグインの価格が6800円(税別)となっています。

>MP2があるからいらないと判断？

そうでしょうね
mp2の場合はライセンス価格不要の0円だろうから。

>TMPGEnc DVD AuthorもAC3対応してくれればいいんですが...。
>密かな要望です。

ペガシス殿

プラグインの別売りでいいので、お願いします。

AC3に対応しないのは、多くの場合はライセンス料金でしょうね。AC3のライセンスの場合、売
れる本数によってかなりライセンス料金が変わるらしく、少数しか売れないなら高くせざるを
えなくなります。

またもう一つはドルビーのエンコーダ/デコーダチェック(テスト)を通るのが大変のようです。
お金もかなりかかるようですが、何よりも時間が掛かるそうです。１本のソフトで、始めて
から終わるまでに半年以上必要だとか。例えば、今からAC3対応を始めたとしても年内にモノ
を発売することは難しいでしょうね。

こんにちは。

オプション規格と言えども、MP2も市民権を得てきている...
と思ってちょっと安心していたのですが、さっそく友人宅のDVDプレイヤーで音が出ない！
しかも、昨年末に発売した aiwa XD-AX1 で！
う〜ん、意外とMP2に対応してない機種ってあるのかな、とかなりショックでした。
となると、友人から機種名聞いて、調べてからじゃないと（どこまで調べれるか？）
あげられない状況になりますよね。

こんな状況だと、MP2は、DVD-Video作成者にとっていつまでも、どっちつかずの悩みの種
になってしまいそうです。やはり少々負担が増えても、AC-3で作って安心したい...。
と思ってきました。

ずっとずっとMP2で悩んでしまっている。そんな自分が辛いです。

どうも間違って覚えておられる方が多いようですが、MP2はオプションではなく
標準音声です。この事にNTSCもPALもありません。

ただし、規格的には正式にMP2使用可能とされているのはPALのみで、NTSCでは適用外
なのです。つまり、日本においては 「 使用できない標準音声 」 と言う訳です。
DVD-Video規格において、オプション音声とされているのはDTSとSDDSのみです。
要するに、NTSCでは標準・オプションの双方を合わせても、PALに比べて使用できる
音声形式が一種類少なく、それがMP2音声なのです。
という訳で、残念ながら もしプレーヤ側が対応してなくても、文句は言えません。

＞オプション規格と言えども、MP2も市民権を得てきている...
＞と思ってちょっと安心していたのですが、さっそく友人宅のDVDプレイヤーで音が出ない！
＞しかも、昨年末に発売した aiwa XD-AX1 で！

そのプレイヤーのことについては知らないのですが、
標準設定のままではMP2の音声が出力されないという場合もあるようですので、
そのプレイヤーの設定やマニュアルをチェックされてみてはどうでしょうか？

きぬさやさん、DDZさん、レスありがとうございます。

安易にオプション規格と書いてしまってすみません。認識不足でした。

「aiwa XD-AX1」は、同じMP2でも、VideoCDの音声はちゃんと再生できるのに、
DVD-Videoは音が出ないんですよ。どうしてなんでしょうね。

設定次第で再生できるかも？と言うのは朗報です。ありがとうございます。
今、aiwaサポートセンターに問い合わせ中です。（2日経っても無回答...）
できたらいいな...と言うくらいの期待で待っています。

MP2非対応のプレイヤーがあるのは重々知っていたのですが、最初に扱ったプレイヤー
で音が出なかったので、かなり悩んでしまいました。

DVDプレイヤーの出力が、アナログかデジタルか、も関係します。
アナログ出力で駄目ならば駄目でしょうけど、デジタルしか試してない、という事はないですか？

例えば、デジタルアンプと5.1chスピーカーセットを持っている人が
5.1chドルビーサウンド収録の市販DVDを視聴する場合、
DVDプレイヤーではデコードせず、AC3音声をアンプに渡して、アンプでデコード、
そこから各スピーカーへ出力という再生環境を望むと思われます。

ですから、DVDプレイヤーでデジタル出力する場合、
ネイティブデータをデコードせずにアンプに出力する設定がデフォルトになる事は多い様です。
つまり、MP2ストリームを再生する場合、MP2データがそのままアンプに渡されます。
DVDプレイヤーはチップ性能的にMP2がOKな事が多いでしょうけれども、
デジタルアンプにはMP2デコード機能が無い事が多いです。
ですから、MP2をアンプに送ってもデコード出来ません＝音声は再生出来ません。

> 「aiwa XD-AX1」は、同じMP2でも、VideoCDの音声はちゃんと再生できる
という事は、DVDプレイヤーにMP2をデコードする能力があるのですから、
結論として、デジタル出力の際にデコード音声を出力する様に設定できればOKでしょう。
アナログでも駄目なのであれば、そういう仕様という事で諦めるしかないと思います。
ともかく、デジタル出力をしているのであれば、その辺り、チェックしてみてはどうでしょう。

どのみち、AC3エンコード出来ると安心ですから、
プラグインなどの形で、エンコード機能の導入を選択可能になると良いですね。

さんの奴さん、こんばんは。

aiwaからの返答が遅いので、電話サポートで聞いてみました。
元々、DVD-R/RW自体サポートしていないようです。
自作DVD-Video(LPCM)で映像音声とも正常再生したのも、
自作DVD-Video(MP2)で映像だけが正常再生したのも、
「再生できることもある」現象でしかないようです。
※自作DVD-Videoは、DVD-Rを使用しています。

さんの奴の説明がとても勉強になったのですが、友人宅では、
おそらくピンプラグ（赤、白）で直接ＴＶに繋いでいたと思うので、
DVDプレイヤーのアナログ出力を使っていたと思います。
この段階でダメでしょうね。

もし仮にMP2のデコード信号がディジタル出力できるとしても、
きっとピンプラグ入力しかない安いＴＶには接続できないんですよね。

結局、友人へは、ビットレートを下げて、LPCMで作り直すか、
諦めてもらうしかないですね。

アナログの出力は必ずデコードされている（ネイティブを出力出来ない）はずなので、

> 友人宅では、
> おそらくピンプラグ（赤、白）で直接ＴＶに繋いでいたと思うので、
> DVDプレイヤーのアナログ出力を使っていたと思います。

駄目っぽいですね。
MP2デコード能力持ってるのに、なぜ商品価値を落とす様な仕様にしたのか……。
SONYブランドとの差別化のためですかね？

「MP2音声の危険性」に戻って、
AC3記録出来るレコーダは別として、単体のプレイヤーとしては珍しいと思います。
でも、周りにそういう事例があると、MP2を是とはし難いですね。
頻度や配布範囲にも関わりますが、
プレイヤー新調でも今では安かったりするので余計に難しいですよね。

あと、メーカーの言う通りにMP2が駄目なのはDVD-R/RWのせいだとしたら
（つまり、MP2ストリームを再生できない訳ではないとしたら）、
ピックアップの読みとり精度が関わってくるでしょうから、
メディアによって違う結果になる可能性があるのかもしれません。
国内メーカーの国内製造品でアゾ色素（太陽誘電以外）のものならば大丈夫とか？

重ね重ね、AC3プラグインが出れば……。

>aiwaからの返答が遅いので、電話サポートで聞いてみました。
>元々、DVD-R/RW自体サポートしていないようです。

それ以前にメーカーサポートのページは見たりしないのでしょうか。
1分も掛からずにみつかりましたけど。

Sony AIWAブランドサイト
http://www.jp.aiwa.com/

TOP -> FAQ -> DVD再生対応表(2) -> DVD再生対応表
で辿った先に一覧表があります。

・FAQ DVD再生対応表
http://www.cic.jp.aiwa.com/fQA.php?qid=8546

yammoさん、コメントありがとうございます。

誰かからは、そんなレスがあるかもと思っていたのですが(^^;
ちょっとだけ身の潔白？と不注意の暴露をさせてください。

>それ以前にメーカーサポートのページは見たりしないのでしょうか。
>1分も掛からずにみつかりましたけど。

私はgoogleから「XD-AX1」をキーワードに下記へ行ったのですが、ここにある「仕様一覧」
をクリックすると、最新の3つの製品の仕様一覧へ飛んでしまいます。（XD-AX1がない）
ちゃんと、製品名を確認すべきだったのですが、まさかない訳がないという思い込みが
あって、ここにあった「XD-AX10」を「XD-AX1」と思い込んでしまいました。
それを信じてしまったため、これ以上の調査はやめてしまいました。

...aiwaサポート電話時に報告済み。

http://www.jp.aiwa.com/products/visual/xd/xd-ax1.html

・「FAQ DVD再生対応表」は役に立ちました。ありがとうございます。

色んな条件の組み合わせがあり、難しいようですが、MP2再生対応表なるものが、
あれば、MP2ユーザには嬉しいんですけどね。
MP2再生って、そんなに繊細なんですかね。
PCではほとんど例外なく再生できるのに、どうして民生機は難しいのだろうか。

ちょっと腑に落ちませんね。
DVD-RやDVD+Rはレーザー特性などをプレスのDVDに近づけて、
区別出来ないレベルにしてあると思います(規格として)。

例えば、DVD-Rが普及してなかった頃のDVDプレイヤーの例ですが、
「CD-R/RW非対応、DVD-R/RW/RAMなど、将来発売される書き込みメディアも非対応」
と謳っているモデルで、DVD-Rは問題なく再生出来たりします。

つまり、ディスクのIDって言うのかな、記録されているディスクタイプを読んで、
DVD-Rだと意図的にはじく、って事をしなければ非対応にならないと思うのです。

でも、映像だけ再生出来るって事はディスクタイプを読んでいる訳ではなさそうですよね。
DVD-Videoの（VIDEO_TSの）MP2音声を意図的にはじいているのかな？
でも、DVD-R非対応と謳うって事は、
レコーダで作成したAC3音声の自作DVD-Videoも駄目って事をしてしているんでしょうから、
MP2をはじくから非対応、って事はないはずですよね。

結局、電話サポートの話の通り、「再生できることもある」って事でしょうから
メディアやライティングの出来不出来によっては正常再生出来るかもしれませんね。

>つまり、ディスクのIDって言うのかな、記録されているディスクタイプを読んで、
>DVD-Rだと意図的にはじく、って事をしなければ非対応にならないと思うのです。

いや、確実に読める保証がない限りは対応とは謳えないでしょう。

あと、

>DVD-RやDVD+Rはレーザー特性などをプレスのDVDに近づけて、
>区別出来ないレベルにしてあると思います(規格として)。

確か結構違ってたと思います。
１層目のレベルには遠く及んでいなかったかと。

>誰かからは、そんなレスがあるかもと思っていたのですが(^^;
>ちょっとだけ身の潔白？と不注意の暴露をさせてください。

あっ、別に非難とかそういうつもりは無いです。
# 何にも調べたり手を尽くしていないならもっと厳しいツッコミ入れてますから。

先に書いておいたほうが誤解が少なく、
他の見ている人も解りやすかったことは事実ですけど。

>私はgoogleから「XD-AX1」をキーワードに下記へ行ったのですが、ここにある「仕様一覧」
>をクリックすると、最新の3つの製品の仕様一覧へ飛んでしまいます。（XD-AX1がない）

実は同じ道を辿りました。（＾＾；）えへ
でその後、「あれれ？」と思って、このぐらいの仕様が当該機種が抜けてるとはいえ、
公開しているのなら、FAQ の類があるんだろうなぁーぐらいに思って、
「サポート」とか「FAQ」というのをみるため、サイトトップをみたら、
FAQ ってあったので辿れたという訳です。

でこの手の cgi系のページって検索に掛からないことってあるんですよね。

>あって、ここにあった「XD-AX10」を「XD-AX1」と思い込んでしまいました。

お友達のプレイヤーが XD-AX10 だったら良かったんですけどね。

と思ったんですが謎(でもないか)な情報発見。

・DVD+Rディスクでの再生テスト結果
　再生互換が確認されたDVDプレーヤーリスト
http://www.ricoh.co.jp/dvd/cope/r_video5240.html

これに XD-AX1 が載ってる…
メディアとか、書き込み方の問題なのか、ロットの問題なのか、それともオーサリングの…

AIWA と食い違いますね。DVD-R/DVD+R はやっぱり読めそうって事になるのかなぁ。
どっちかというと、AIWA の情報のほうが確度が低い感じがしますし。
HV-DH10 みたいな結果になってもおかしくないと思うんですけどね。

DDZさん＞

> いや、確実に読める保証がない限りは対応とは謳えないでしょう。

粗悪メディアも多いですから、確実に読める場合にしか対応と謳わないのなら
世界中のプレイヤーが謳えなくなってしまうと思うのですよ。
実際、yammoさんの紹介してくださったページにも以下の様に書いてありますし。
> なお、本リストにおける「再生対応」とは「本編が正常に再生できること」
> しておりますが、同一機種であっても、機器の現況の個体差があり、
> 再生を保証するものではありません。

つまり、対応を謳わないのは「読みとりが甘い」以外の別の理由があるのかな、
と思った訳です。でも映像は再生出来るって話だから、腑に落ちないと。

> >DVD-RやDVD+Rはレーザー特性などをプレスのDVDに近づけて、
> >区別出来ないレベルにしてあると思います(規格として)。
> 確か結構違ってたと思います。
> １層目のレベルには遠く及んでいなかったかと。

実際問題として、あえてDVD-Rをはじく様なソフトが書いてなければ、
きれいに焼けたDVD-Rは読めたりしますよね？
そういうレベルのつもりで書きました。
例に出したプレイヤーはPanasonicのDVD-RV20という機種ですが、CD-R/RW非対応で
CD-Rで作成した音楽CDは、読みとりを試みることなく、はじかれます（勿論プレスはOK）。
でも、DVD-R/RW/RAM非対応と謳っていても、少なくともDVD-Rで作成したDVD-Videoは
普通に再生しています。

非対応と謳う理由が意図的排除ならば、映像だけ再生出来るのが疑問、
非対応と謳う理由が読み取り精度ならば、きれいに焼けばOKかな？
というのが、私の意見です。

もっとも、「MP2の危険性」ってスレッドですから、最近のプレイヤーでも危険性が
伴う事は承知しなければならない、という事が発見出来れば良いのかな？
んで、それは困るから、AC3エンコード機能が欲しい、って結論になりそうな気はします。

aiwa電話サポートで、こんな話を聞きました。
（記憶なので、こんな感じの内容とお考えください）

　PCで作成したDVD-Videoは、ソース、エンコーダ、オーサリング、ライティングなど、
　また、その各々に様々な設定があり、無限大の組み合わせが存在する。
　そのため、DVDプレイヤーでの再生を、完全に保障するのは難しい。

これを聞いて、DVD-R対応か、非対応かの違いは、ディスクそのものではなく、
上記（ソース、エンコーダ、オーサリング、ライティングなど）の組み合わせに
対して、どれだけの確率で対応できるか、のような気がしました。

また、対応と謳っていても、但し書きで「一部、PCで作成したものは再生できない場合があります」
みたいなことが追記されてます。（今まで仕様を見たDVDプレイヤーの範囲では...）

これを考えると、そのDVDプレイヤーが、PC作成を意識しているかどうかに関わってくるのかな？
DVD-R非対応 ＜ DVD-R対応（但し、PCで作成したものは再生できない場合があります）
↑実際は、厳密なものではなく、こんな感じの違いなのかな？

あくまで、私の予想ですが...



★yammoさん

>あっ、別に非難とかそういうつもりは無いです。
>先に書いておいたほうが誤解が少なく
>他の見ている人も解りやすかったことは事実ですけど。

調べない人が多いのは事実で、誤解を招かないためには、ある程度の調査内容は
はしょらないで書くべきでした。ちょっと反省です...(^^ヾ

>粗悪メディアも多いですから、確実に読める場合にしか対応と謳わないのなら
>世界中のプレイヤーが謳えなくなってしまうと思うのですよ。

ああ、流石に「粗悪」なものまで含まれてしまうとそうなってしまうかも
しれませんね^^;

対応を謳っているのは、使用しているピックアップのスペック的に、
Ｒのように反射率が弱いものもちゃんと対象としているものだけと思います。
実際読める！というスペックではないもののマージンなどから
読める場合もある…ではやはりＯＫ！とはメーカーは
言えないでしょう。それが実際ほとんどの場合読めるとしてもです。

逆にメディアメーカーの方は、ハードスペックは関係ないですから
やってみて読めれば読めた！って書くでしょうから、検査結果に
そのようになるのは仕方ないことかもしれません。
そういう意味では、メディアメーカー側の方を参考にした方が
いいかもしれませんね。


>もっとも、「MP2の危険性」ってスレッドですから、
>最近のプレイヤーでも危険性が伴う事は承知しなければならない、
>という事が発見出来れば良いのかな？

そうですね、スレッド本来の話題から脱線しちゃってますね^^;
少なくとも音声が再生されないのはメディアのせいではないようなので^^;;

しかし、これは私も結構驚いた口です。
今のところ身の周りでそのようなことが無かったので・・・

>で、それは困るから、AC3エンコード機能が欲しい、って結論になりそうな気はします。

そうですね^^ 準備はしているようなので、心待ちにしていましょう！

むむむ、そういうレベルの話となると、ピックアップ的にＲなどが
読めないなんて機種はもうないって事なんですかね^^;
メディアの不良は別として。

しかしそうなるとオーサリング次第で、どんなメディアでも実際はＯＫって
話になるんですね。　　　　　　ほんとかな^^;

すいません、訂正させてください。
なんか記憶がごちゃごちゃになっていたようです。

http://www.pioneer.co.jp/dvdld/oshirase2.html

をみると反射率が低いのはRW系だけなんですね^^;
やはりその辺で問題になることは最近のものであれば皆無であるようです。


本来の話とは関係ない話ではありましたがとりあえず。

http://www.pegasys-inc.com/tda-report/dvdplayer_compatibility.html
オーサーのDVD再生互換表が出ましたね。

LPCMなmpeg1とかac3なmpeg1も再生出来るんですね〜

これ見るとmp2も最近のだと問題無いっぽいですね。

さっそく再生互換表見ました。こんなのあったんですね。

難しいでしょうけど、全機種あれば、尚、心強い所ですが...(^^;
でも無作為に機種を抽出していれば、ほぼ問題ないっぽいですね。
それとも、DVD-R対応機種に限ったものなのでしょうかね。
ちょっとそこまでは調べるのが大変ですが、何か安心しました。

一台目で再生できない機種に出会った私は、ただ、くじ運が悪いだけですね。

テンプレートを使用してDVDvideoにしたのですが音声が再生されません。（無音）
変換前のaviでは正常に音声再生出来ています。
どこがだめなんでしょうか。

変換後のファイル詳細です↓
旅行紀行の風.mpg
MPEG2 720x480 29.97fps 8000.00Kbps 0.6735 MPEG1-LayerII 48.00kHz 384kb/s Stereo
2,078,296,068Bytes

>テンプレートを使用してDVDvideoにしたのですが音声が再生されません。（無音）
>変換前のaviでは正常に音声再生出来ています。
>どこがだめなんでしょうか。
>
>変換後のファイル詳細です↓
>旅行紀行の風.mpg
>MPEG2 720x480 29.97fps 8000.00Kbps 0.6735 MPEG1-LayerII 48.00kHz 384kb/s Stereo
>2,078,296,068Bytes

　AVIから変換したMPEG2は音声が出るんだよね？

　音声が再生されない、ってのは、PCでDVD再生ソフトを使ったときの話？
　DVDデッキで再生したときの話？

　DVDデッキでだけダメなら、DVDデッキがMPEG1-LayerII音声の再生に対応してなタイプなのに、MPEG1-LayerII音声のままDVDビデオに焼いてたりしない？
　PCのDVD再生ソフトでもダメなら、DVDオーサリングソフトがおかしいんじゃない？

>AVIから変換したMPEG2は音声が出るんだよね？
いいえ出ません。

aviで音声正常でテンプレートを使用してmpeg２にしているにも係わらず
パソコンで音声でません。
以前何回もこのような処理操作をしたことがありますが
mpeg２すると音がでないというのは初めてです。
（dvdvideoのテンプレート使用しているのに）

>>AVIから変換したMPEG2は音声が出るんだよね？
>いいえ出ません。

でしたら、AVIを読み込むときに音声が対応できていないんですね。
読み込みにはデコーダコーデックが必要です。

元のAVIはどんなAVIですか？　AVIにはたくさんの種類があります。

何から（例：テレビ放送）、
何で（例：キャプチャボード　型番○○）、
どうやって（例：ふぬああで非圧縮モード）
作ったか。書いてくださいね。

「avi2utl」で音声吸い出して別々にエンコード、これしかない。

aviファイルの音声を取り出して(分離して)、TMPGencで読んで、DVDvideoにするって
事ですね。

そのまま分離した音声ファイルがTMPGencで読めない（認識しない）ものだったら、
wavファイルにして作業すれば良いと思います。