onob
2004-03-21 15:52:41 ( ID:0bhk/h3lhag )
[ 削除 / 引用して返信 ]
現在webで落としたwmvをTMPEGEnc Plusを使いMpeg1(VCDデフォルト)や
Mpeg2(DVDプロジェクトウィザードデフォルト)に変換し、CD-RやDVD-Rに焼いて
TVで映像を視聴しています。そのとき、ふと思ったのですが高ビットレートの
wmv(2000kbits/s以上)ならわかるのですが(1150の壁がVCDにはあるので)
元のwmvのビットレートに関わらず同ソースでwmv<VCD<DVDの順で
綺麗に見えるような感じがするのですがやはり気のせいなのでしょうか?
(元のwmvをTVで視聴出来ていないので比較が出来ていないだけ とか)
普通に考えるとソースは超えることが出来ないように思うのですが
もしかしてTMPEGEncでMpeg1やMpeg2に変換するときに綺麗に見えるような処理を
行ってくれているのでしょうか?なおフィルター等は一切使用していません。
初診者
2004-03-21 18:32:25 ( ID:rvwdyk8hxf. )
[ 削除 / 引用して返信 ]
気のせいです
視聴環境の違いが大きく影響していると思います
しかし、御本人にとって最も綺麗だと思える環境で楽しまれるのが一番でしょう
猛
2004-03-21 22:35:12 ( ID:yq7maipc4n. )
[ 削除 / 引用して返信 ]
PCモニタの性能>>>>>TVモニタの性能なのでTVで見るのなら綺麗に見える場合があります。
onob
2004-03-22 10:42:46 ( ID:0bhk/h3lhag )
[ 削除 / 引用して返信 ]
初診者さん、猛さんありがとうございます。
やはり気のせいですか。PCのディスプレーよりTVの方が明るいので綺麗に見えるだけかな
とは思っていたのですが。
追加の質問となってしまうのですがソースを超えられないということは
例えばDVDにする為のMpeg2を作る場合、現在は8000kbit/sでMpeg2に変換しているの
ですがそこまでのビットレートはいらないということですよね?
2000kbit/s程度のwmv形式のファイルをMpeg2にする場合どの程度のビットレートを
割り当てれば十分なのでしょうか?(過去ログを見ましたが、ほとんどwmv→Mpeg出来ない、
というものばかりで変換後の割り当てサイズに関するものはありませんでした。)
ソースの内容によって異なり明示しづらいかもしれませんが経験則でもいいので教えていただければと思います。
よろしくお願いします。
初診者
2004-03-22 17:45:38 ( ID:rvwdyk8hxf. )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>ソースを超えられないということは
>例えばDVDにする為のMpeg2を作る場合、現在は8000kbit/sでMpeg2に変換しているの
>ですがそこまでのビットレートはいらないということですよね?
論拠不明です
必要かもしれないし、不要かもしれません
CQモードでMax8000kbpsに設定しておき、品質を何段階かに変更してエンコードしてみてはどうですか?
画質と、必要なビットレートとの妥協点がみつかるでしょう
onob
2004-03-23 03:43:21 ( ID:0bhk/h3lhag )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>必要かもしれないし、不要かもしれません
必要なようです。初診者さん有り難うございます。
CQ85%(max100%じゃない方がいいと過去ログに書いてあった為)でmin-maxを
(wmvが2316のレートの為minは3000に固定しました。間違ってます?)
-8000 -7000 -6000 -5000 -4000 -3000と変更させたMpeg2を
作りPC上とTVでそれぞれ視聴しました。-5000で破綻無く視聴できましたが
マージンとるために-6000が妥当な割り当てだと判断しました。
さらにwmvについて解像度のテストもしました(当たり前のことだと思いますが)
352*240のVCD規格程度の物をDVD規格720*480にしても何ら見た目変わりない
VCD規格以上のものを720*480のDVD規格で変換すると明らかにVCD規格より解像感?が増える。
要約するとwmvで配信されている画像でおおむねvcdの規格より上にはみ出ている物
(解像度orビットレート)に対してはMpeg2変換でおおむねいい結果が得られる。
が割り当てビットレートは結構(3倍程度か)大きい。
こんな感じになりました。間違ってますか?
日本語勉強中
2004-03-23 08:37:14 ( ID:uq24rqktnjl )
[ 削除 / 引用して返信 ]
間違ってると思うよ。
解像度をソースの解像度よりも上げるのは無駄。だから、3倍も必要になるのと違うか?
オリジナルの解像度よりも大きくないDVDの規格を選べば2倍程度のビットレートで十分と思うよ。
まあ〜主観の問題だから間違ってる、正しいというようなもんじゃないが。
おやっさん
2004-03-23 11:07:02 ( ID:p/jdi8i.lvr )
[ 削除 / 引用して返信 ]
間違っているというか、
「解像度」、「画質」、「ビットレート」、「見た目の画質」
の違いと関連性に混乱が生じているようです。
「見た目の画質」が一番厄介ですが、
「画質」が良い為に悪い部分がよりクッキリ判るようになる事は有るようです。
onob さん は特に、「解像度」と「画質」を同じに扱ってらっしゃる感じが
しますね。
全部をココで説明はしきれませんが、
「解像度」は画面をどれだけ細かく区切って記録・表示するか。
という基準の数字なだけです。
「解像度」・「ビットレート」・「圧縮方式」・「色の解像度」などの
様々な要素によって「画質」は変化します。
wmv → mpeg は、wmv をデコードして、その画像を非圧縮のものとして
mpeg に圧縮していく作業なので、ソースより綺麗にはなり得ませんが、
見た目的に、あらの部分が潰れる事によって見やすくなる可能性は
有ります。
また、ソースの「ビットレート」と「再圧縮のビットレート」に直接の
関連性は無いはずです。
よって、ソースのビットレートが幾つであれ、再圧縮時のビットレートは
映像の内容(動きが速いか・描写が細かいかなど)によって決める必要性が
有ります。
長文すみませんでした。
onob
2004-03-23 11:44:04 ( ID:0bhk/h3lhag )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>日本語勉強中さん
ありがとうございます。日本語勉強中さんの書き込みと同じようなことを書いた
つもりでしたが私の書きかたがへたくそで上手く伝わらなかったようです。
申し訳ありません。
>おやっさんさん
ありがとうございます。
>、「解像度」と「画質」を同じに
500万画素と300万画素のデジカメで同じCCDサイズの場合500万画素のほうが
解像はしているが破綻(白飛びや暗部でのノイズ)もしやすく写真として
見た場合の画質は解像度の高さと比例しない。というようなことですよね?
動画は奥深いです。DVD-RWのディスク買っておいてよかったです(笑
|