DVDVD
2003-09-30 00:47:08 ( ID:ztybf0uqc.n )
[ 削除 / 引用して返信 ]
DV→PC→DVDを趣味にしています。
我が家には大画面TVが無いので比較がなかなか出来ないですが、家電屋で見るプラズマTVや大型ワイド画面TVは40インチオーバーでもDVDが非常に綺麗に再生されています。
自作DVDはあれほど綺麗にエンコードできるのでしょうか?
ソースになるDVテープが約34万画素なので、その辺りが影響してくるのでしょうか?
映像ソースはワイドでも4:3でもどちらの場合でもの話です・・・。
get ready
2003-09-30 01:37:23 ( ID:e9adlwly19r )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>自作DVDはあれほど綺麗にエンコードできるのでしょうか?
努力と根性次第ですかね...たぶん。
自作DVDで静止画に関しては、以外ときれいだったりする。
#市販DVDは、そもそも容量がDVD-Rと比べると格段に大きい
#んで、あんなに高ビットレートで高画質なものが作れます。
ripple
2003-09-30 02:17:38 ( ID:ozlmuzutwjo )
[ 削除 / 引用して返信 ]
あとは、DVD-ROMには2層が使えるんで
DVD-Rの約2倍の容量が使用できるから
単純にビットレートを多く割り振れるからかな
DVDVD
2003-09-30 03:09:34 ( ID:ztybf0uqc.n )
[ 削除 / 引用して返信 ]
レスありがとうございます。
>努力と根性次第ですかね...たぶん。
なら自信があるのですが、根本的に無理のような・・・。
市販DVDの容量ってDVD+-Rの何倍くらいなんですか?
2倍だとすると、Rで高画質で録画すると1時間程度ですよね。
市販DVDは約2時間。容量倍だから2時間だとすると、質は変わらないような気がするんですが?
あっ!本編以外も入っているから、2時間どころじゃないか?
市販DVDのビットレートってどれくらいなんですか?
このソフトで同じレート値でエンコ出来ますか?
duallayer
2003-09-30 07:06:36 ( ID:z.sey8ezh2j )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>自作DVDはあれほど綺麗にエンコードできるのでしょうか?
DVカメラであれば、CCDの画素数・レンズの性能に左右されます。またPCへ入力する際の
DVCodecもわずかに関係してきます。
また、MPEGへ変換する前の段階で、暗い部分の多少の細かい階調は潰し気味にしたり、
できる限り激しいカメラワークやカット割りは編集段階で避ける事により、MPEGなどの
フレーム間圧縮の特性を誤魔化すことも必要かと思います。
ちなみに、国内外で市販されているDVDの形態は以下の通り
・DVD-5 4.7GB(片面1層)
・DVD-9 8.542GB(片面2層)
・DVD-10 9.40 (両面1層)
・DVD-14 13.24(両面のうち片面2層+1層)
・DVD-18 17.08(両面2層)
片面2層とメディアへの記録容量が増大してもDVD規格として策定されているMPEGの上限値
などが関係しているので一概に多層ディスクだから高画質ということはないと思います。
ちょうき
2003-09-30 07:43:43 ( ID:6rsdc3tzpv2 )
[ 削除 / 引用して返信 ]
DVDは規格上で映像と音声を合わせて9.8Mbpsと決まっています。
ここに如何に情報を詰め込むかが勝負になります。
市販DVDの場合は、元になるマスターが圧倒的に綺麗です。
やはりこれが一番の要因になります。
DVも家庭用とは違う上の規格が使用されます。
自作DVDの場合は不要なデータを如何に取り除くかと言う点に最も力を注ぐ必要があります。
ノイズ除去、カメラの場合は手ぶれ補正、放送の場合はゴースト除去、
TMPGにはないですが色タイミング補正、色々あります。
fay
2003-09-30 07:57:00 ( ID:rvwdyk8hxf. )
[ 削除 / 引用して返信 ]
エンコード後の綺麗さは、ほとんどがソースがどれだけ綺麗かということに依存する
でしょう。以前、ハイビジョンで放送のドラマをソースとしてDVDを作ったことがあり
ますが、市販DVDと同レベルといえる画質でした(1080iを480iに変換してエンコード)。
ソースさえ綺麗ならTMPGEncPlusでも十分に市販DVDと同程度の画質まで持っていける
ことは確実ですが、そのソースを用意するのが一番難しい問題だといえます。
DVD-RとDVD-ROMの容量差はあまり画質には関係がないと思います。市販DVDでも6〜
8Mbpsのものがほとんどですし、そのビットレートなら自作DVDでも十分に可能だから
です。容量差は1枚のディスクへの収録量(時間)に現れます。
また34万画素クラスのDVだと、ワイドモードはほぼ使えないと思ったほうがよいです。
それは普通の4:3の映像の上下を切り取って上下に拡大しているものが多いからです。
4:3の場合よりも解像度は下がっています。最近の高画素モデルならCCDにも余裕がある
ので拡大していないものが多いです。
ぢん
2003-09-30 09:35:12 ( ID:enngnieiyb2 )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>エンコード後の綺麗さは、ほとんどがソースがどれだけ綺麗かということに依存する
>でしょう。以前、ハイビジョンで放送のドラマをソースとしてDVDを作ったことがあり
>ますが、市販DVDと同レベルといえる画質でした(1080iを480iに変換してエンコード)。
>ソースさえ綺麗ならTMPGEncPlusでも十分に市販DVDと同程度の画質まで持っていける
>ことは確実ですが、そのソースを用意するのが一番難しい問題だといえます。
ですねぇ。
デジタルWOWOWの標準TV放送をIEEE経由でDVHSに録ってDVHSキャプチャした720*480 7MbpsなMPEG2は、DVD用のMPEG2データそのまま流してるんじゃないかってくらい綺麗で、同じ番組をアナログWOWOW&CATV経由でDVHSに録ってDVHSキャプチャした物とは比べ物にならんですね(まぁ、この場合はDVHSデッキのA/D変換やMPEG2化機能も掛かってるけど)。
んで、元映像が良いと、同じ設定でも格段に綺麗にエンコできる。
ソースが悪いとMPEG圧縮し難くなるから、フィルタとか掛けまくって加工しても、画質の悪い物しか作れない。
今はアニメは元より実写もデジタル多いから、フルデジタルでビデオノイズとか無い状態からMPEG2エンコしたのと、アナログビデオ化の色滲みや放送受信時のノイズとか入った状態からMPEG2エンコしたのとでは、エンコ後のファイルサイズや画質に格段に画質に差が出るのは間違い無いわけで。
だから、エンコ後の画質気にするなら、どれだけ良いソースを準備(受信状態の良い映像を画質の良いキャプチャ機器でキャプチャ)できるかが勝利のカギっすね。
高くて綺麗な受信・録画・キャプチャ機器を買うのが最低限、極論言うなら受信状態の良い地区&家に引っ越す、って辺りまで。
qqq
2003-09-30 10:21:56 ( ID:nuycmxwknfg )
[ 削除 / 引用して返信 ]
あとは、あたりまえの話ですが、再生環境も重要ですよね。
DVDVDさんが家電屋で見たようなプラズマTVは、480iの市販DVDを
プログレッシブスキャン(60fps化)している映像だと思います。
ソースやエンコード条件にもよりますが、
「D2接続の自作DVD>コンポジット接続の市販DVD」ということもあります。
同じ素材でも、再生環境(接続方法)で見え方が全然違います。
bwt
2003-09-30 10:45:25 ( ID:yn4apa.dher )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>市販DVDの場合は、元になるマスターが圧倒的に綺麗です。
>やはりこれが一番の要因になります。
そうですね。
テレシネしたとしても、デジタルソースはD1やデジベタ(R)でしょうから、やはりソースの
差が一番だと思います。それと編集設備も非圧縮でゴリゴリやるQuantelなんか使って
いたりと、やはり機材の差も大きく出てきます。
ビデオ撮影にしても、最低でもデジベタ(R)使用でしょう。270Mbpsで記録(DVは25Mbps)して
ますし、レンズの差も大きく出ています。デジベタのレンズは300万円位します。
スターウォーズで使ったシネアルタ(R)24P撮影なんて、スンゴイ映像ですよね。
それとMPEG-2エンコード時のパラメータ設定も。
よつば
2003-09-30 12:51:00 ( ID:7r7iywcwmsa )
[ 削除 / 引用して返信 ]
市販のDVDはTVで見ると綺麗ですけど
でもパソコンで見ると、ブロックノイズがでてたり
表示がガタガタだったり
やっぱり、デコーダーの質が悪いのかな
ハードデコーダー積んでれば綺麗に見えるのでしょうか?
よつば
2003-09-30 12:56:17 ( ID:7r7iywcwmsa )
[ 削除 / 引用して返信 ]
TMPGEncってビットレートかなり高く設定できるらしいですけど
8000より上に上がらないですけど
なにか変更しないといけない項目あるんでしょうか?
ぢん
2003-09-30 13:41:53 ( ID:enngnieiyb2 )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>でもパソコンで見ると、ブロックノイズがでてたり
>表示がガタガタだったり
>やっぱり、デコーダーの質が悪いのかな
>ハードデコーダー積んでれば綺麗に見えるのでしょうか?
DVDデッキだとハードのMPEGブロックノイズフィルタとか搭載してるし、ソフトBob加工してノンインターレース映像にする必要が無いし。
後はコンポジット/Sは元よりDもアナログビデオだから、デジタルからアナログ変換時に色々とフィルタ掛けて綺麗に見えるようにしてる。コレがあるから、PCでは見た目悪いDVD再生でも、ビデオカードのTV出力からTVに映すとソコソコの画質に見えたりもする。
>8000より上に上がらないですけど
>なにか変更しないといけない項目あるんでしょうか?
DVDを作らないようにすれば、可能。
DVDは映像・音声・その他、全部合わせて10Mbps弱に納める必要があるんで、TMPGEncでDVDのテンプレートを使うと、映像のビットレートとして上限が8Mbpsに成ってる。
だから、DVDのテンプレート使わないで=DVDには絶対に入らないMPEG2を手動で設定すれば、TMPGEncで15Mbps、TMPGEncPLUSで80Mbpsまで選択可能。
飛田
2003-09-30 18:01:11 ( ID:dbn1ivuuc/a )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>でもパソコンで見ると、ブロックノイズがでてたり
>表示がガタガタだったり
>やっぱり、デコーダーの質が悪いのかな
>
>ハードデコーダー積んでれば綺麗に見えるのでしょうか?
ビデオチップがRADEONやGeForce4以降などハードウェアデインターレース機能を持っていれば
ソフトウェアプレーヤーのハードウェア再生支援を有効にすることで、
またWinDVD5 PlatinumはHW支援無しでもソフトウェアで60i→60pのプログレッシブ再生が可能です。
(ついでにリフレッシュレートも60Hzにすると良いです)
これで60i→30pだったソフトウェアBOBによるガタつきは解消されます。
#ってハードデコーダーを積めば済むことだなぁ・・・
さらにFFDSHOWのリサイズやノイズリダクション、アンシャープなどのポストプロセッシングを利用することで
ソフトウェアプレーヤーにはない画質補正が可能です。
HTPCという、大変いい加減な言い方をすれば、PCでハイエンドDVDPを超える画質を得ようとする世界もあります。
(プロジェクタやハイビジョンにフィルムソースを出力することが前提だったりしますが)
そこまでお金や手間をかけたくない人にとっても
FFDSHOWの利用法など今あるものでの再生画質の向上の参考に出来ることはあると思いますので
一度そういった世界を覗いてみてはどうでしょうか。
DVDVD
2003-09-30 18:36:00 ( ID:ztybf0uqc.n )
[ 削除 / 引用して返信 ]
皆さんありがとうございます。
やっぱソースの差が決定的ですか。
今日も知り合いと話していたんですが、そういう結論になり、サンデーDV監督では到底追いつけない所なのでしょうか。
34万画素と書いたのはDVテープ時の解像度のことで、この解像度が市販DVDと比べて差があるのか知りたかったんです。
(私がワイド撮影する場合は上下切り取りワイドではありません・・・。)
>ハイビジョンをDVD化
市販DVD並みですか。それはすごい!近い将来ハイビジョンDVカメラが発売されたら、その時は市販DVD並みで作成できると言うことですね。
期待します。
さんの奴
2003-09-30 21:31:44 ( ID:/bbs6r9jzyw )
[ 削除 / 引用して返信 ]
私も、ソースに依存する部分が大きいと思います。これは解像度の事ではなく。
高画質を望むのであれば、DVカメラ機種は勿論、ライティングやカメラの固定などが重要だと思います。
>この解像度が市販DVDと比べて差があるのか知りたかったんです。
DVも市販DVDも720×480で、解像度は同じですよ。
>近い将来ハイビジョンDVカメラが発売されたら、その時は市販DVD並みで作成できると言うことですね。
たぶん、そういう訳にはいかないと思います。
ハイビジョンが高画質なのは、解像度が「高い」のではなく「足りている」のと(分かり難くてスミマセン)、
あとは、アナログ的なノイズを拾わずに済むからです。
TMPGEncの話からズレて恐縮ですが、DVカメラの画素に関して。
fayさんの書かれたワイドモードについて、古い機種で「16:9で画素をフル活用し、4:3では左右を削る」
という機種も存在しますので、気になる様でしたら機種毎に調べるべきかと思います。
また、CCD画素数に関してですが、記録されるのは720×480ですから、おおよそ34万画素で良いはずです。
では何故、68万画素やメガピクセルまで存在するか、といえば、理由は2つあり、
1)静止画を高解像で撮れる様にする事で付加価値を付ける
2)手振れ補正に使う
という事です。動画に関する話なので、2)について、例えば68万画素のCCDを積んだモデルは、
その約半分の面積で集光する事になり、(面積=集光能力の)小さなCCDを使っている事にもなりかねません。
CCDの面積が同じ場合、(有効画素数/総画素数)が小さいほど、集光能力が小さくなるはずです。
ただし、最近、3つ目の理由が加わったモデルが出ているみたいです。すなわち、
3)高画素で集光し、ソフトウェア的に720×480に縮小して記録する
という訳です。これは画質を高めるための機能です。これを秒間30回弱のペースで繰り返すのですから、
今までそういったモデルが無かったのもの頷けますが、やっと、という感じでしょうか。
もしカメラを選ぶのであれば、これらを踏まえて機種選定すると良いのはないかと思います。
あとは、三脚使ってシッカリ固定し、晴天の元で(自然光で)撮るのが良いでしょうね。
それが可能ならば、手振れ補正はoffのが良いと思います。
それと、プログレッシブモードがあれば、そちらのが、くっきり感が強いと思います。
偶数フレームと奇数フレームが同じ絵になるので。
DVDVD
2003-09-30 23:18:06 ( ID:ztybf0uqc.n )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>qqqさん
私は高性能TVを持っていないので解らないのですが、最近の30インチオーバーのプラズマTVや、ワイド液晶TV等は元DVDがインターレースでもプログレッシブ再生するんですよね。
>「D2接続の自作DVD>コンポジット接続の市販DVD」ということもあります。
そうかもしれませんが、DVカメラソースからの自作DVDは市販DVD並みに綺麗に再生できるか、という点では同じD2接続の場合、市販DVDと並ぶことは不可能なんですよね・・・。
---
>みなさん
市販DVDって4.7GBだと思っていました。普通はどのくらいなんでしょう?
仮に4.7GBだとすると、”ちょうき”さんによると
>DVDは規格上で映像と音声を合わせて9.8Mbpsと決まっています。
(これが上限だと考えて)から計算して、120分の自作動画(一般の映画の長さ)を記録できるのでしょうか?
もちろんVBR等考慮すると映像の内容にもよるでしょうが、動きは平均的に色々あるとして・・・。
このソフトは上限が8Mbpsのようなので、4.7GBのDVD-R 1枚に何分の動画が入るのだろう?
簡単にするため固定ビットレートで計算すると・・・。
記録時間=(DVD容量)/ ビットレート
ですよね。DVDの動画部分が占めるよう容量がわからないので、仮に4GB とすると
4*1024*1024*8 / 8*1024 = 4096(秒) → 約68分となります。
これが仮にVBRとしても倍の2時間も入るのでしょうか?
となると市販DVDは4.7GBじゃないのが普通???8GB位あると言うこと?
>duallayer さん の情報によると、
・DVD-9 8.542GB(片面2層)以上のDVDと言うことであっているのでしょうか?
そうすると、どちらにしても市販DVD並みの画質で2時間の自作DVDは無理って言うことですね・・・。
PS.上記の計算式、数値を単純化しましたが、この8Mbpsって音声分も入っているのかな?
かず01
( Home )
2003-09-30 23:31:27 ( ID:wwmusm/jnek )
[ 削除 / 引用して返信 ]
> 市販DVD並みの画質で2時間の自作DVDは無理って言うことですね・・・。
そうです。
例え、市販DVD作成時のマスター並みの高画質ソースが使えても、ディスク1枚に2時間を収めようとすれば、市販DVDよりも劣った物しか作成できない事になります。
片面2層の記録型DVDメディアなどが出てくれば別でしょうけど、現状の片面1層のディスクでは無理ですね。
さんの奴
2003-10-01 00:30:32 ( ID:hg/l66ljgvw )
[ 削除 / 引用して返信 ]
まず、前の書き込みの訂正。
>偶数フレームと奇数フレームが同じ絵になるので。
フィールドの間違いです。
あと、上限8Mbpsはマージンをとってありますね。
ビットレートの上限は、
ビデオ(MPEG2):9.8Mbps
オーディオ(LPCM):6.144Mbps
オーディオ(AC3):448kbps
オーディオ(MP2):912kbps
サブピクチャ:52kB/ピクチャ
で、多重化したもの(VOBファイル)は10.08Mbpsです。
DVDVD
2003-10-01 06:27:40 ( ID:ztybf0uqc.n )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>さんの奴 さん
>近い将来ハイビジョンDVカメラが発売されたら、その時は市販DVD並みで作成できると言うことですね。
>たぶん、そういう訳にはいかないと思います。
>ハイビジョンが高画質なのは、解像度が「高い」のではなく「足りている」のと(分かり難くてスミマセン)、
ニュアンスは伝わっています。
>あとは、アナログ的なノイズを拾わずに済むからです。
つまりHDVカムでもノイジーな画像になると言うこと?やはりCCDの面積の小ささが影響?高画素なハイビジョンでは、CCDの更なる狭小化は避けられないと言うわけですか?最近の横型小型DVカム程のサイズではCCDの面積は期待出来ないと言うことですね。
(ご教授いただいた、”DVカムの画素に関して”は理解しております。ありがとうございます)
-----
>DVも市販DVDも720×480で、解像度は同じですよ。
たまに他の掲示板などでDVDよりミニDVテープのほうが高解像度だと言う書込みを見るのですがどういうことなのでしょう?
さんの奴
2003-10-01 13:04:14 ( ID:/bbs6r9jzyw )
[ 削除 / 引用して返信 ]
DVDVDさん>
>>あとは、アナログ的なノイズを拾わずに済むからです。
>つまりHDVカムでもノイジーな画像になると言うこと?
逆のつもりで書きました。つまり、
現行のDVカメラからDVキャプチャでも、アナログ的なノイズは拾わないで済むので、
画質を下げる要因は別にある、という意味で書きました。
>高画素なハイビジョンでは、CCDの更なる狭小化は避けられないと言うわけですか?
どうなんでしょうね?
CCD画素数と記録画素数が近ければ、CCD面積=集光能力に無駄を作らずに済む
でしょうけど、そういった設計をするか否かは設計思想とか市場のニーズから
決められるでしょうから。
現在でも、静止画を無視して光学手振れ補正付けて41万画素のCCDを積んだモデルを
出してくれれば、DVD作成には向いているでしょうけど、
それが売り上げ向上に繋がらないと判断すれば、メーカーさんは出してくれない
でしょうし、ハイビジョン云々は関係ないと思います。<個人的な意見
>最近の横型小型DVカム程のサイズではCCDの面積は期待出来ないと言うことですね。
CCD単体での面積はカメラボディの大きさに影響するでしょうから、
大きなカメラほど有力だと思います。でも、大きなカメラが必ずしも大きなCCDを
積んでいる訳ではないでしょうね(よく知らない)。
単純に縦型(コンパクト機)よりは横型のが大きなCCDを積みやすいでしょうけど。
ま、家庭用カメラの限界(コスト面も含んで)ってのがあるでしょうから、
ライティングでカバーするのが手っ取り早いのかな?
>たまに他の掲示板などでDVDよりミニDVテープのほうが高解像度だと言う
>書込みを見るのですがどういうことなのでしょう?
はて? 720×480で同じだと思ってましたけど? あれ?
DVDには「Full D1」と「Half D1」と「SIF」があって、「Full D1」以外は
解像度が低いですけど、市販DVDは、たぶん「Full D1」ばかりだと思います。
ちなみに、「Half D1」は352×480、「SIF」は352×240です。
ぢん
2003-10-01 17:47:57 ( ID:enngnieiyb2 )
[ 削除 / 引用して返信 ]
とりあえず、DVDの映像時間関係だけ。
DVDって、データの合計ビットレート×映像時間が4.7G(ウインドウズ表現だと4.3G)に収まれば良い、って規格で。
片面1層なら、720*480のD1解像度で、映像4Mbpsで2時間強から、映像約9Mbpsで1時間前後まで、解像度をD1halfの352*480まで落とせば映像2Mbpsまで落とせるから4時間近く入れられる、って感じでビットレートと映像時間の増減で調整するですね。
qqq
2003-10-01 18:40:25 ( ID:nuycmxwknfg )
[ 削除 / 引用して返信 ]
以前、安物のDVD(片面1層135分の映画full-D1)を買ったら、動きの激しいシーンで
ブロックノイズが出まくっていました。音声がLPCMなので、映像が4000Kbps(CBRの恐れもあり?)
くらいなのでしょうね。今となっては、間違ってもその様なDVDは買いません(笑)
>またWinDVD5 PlatinumはHW支援無しでもソフトウェアで60i→60pのプログレッシブ再生が可能です。
米国サイトに、体験版がありますね。せっかくTMPGEncで高画質のMPEG-2を作成する
のですから、プログレッシブ映像の自作品を鑑賞してみるのもいいかもしれませんね。
(試してみましたが、うちのPCではインターレースコームが、やや目立っていました)
abc
2003-10-02 00:53:10 ( ID:.gipllwv0mf )
[ 削除 / 引用して返信 ]
とりあえず市販DVD(又は普通のMPEG-2ファイルも)のビットレートを調べることはできます。
bitrate viewer (free)
http://www.tecoltd.com/bitratev.htm
大体、4M〜6MbpsのDVDが多いみたいです。
一度DVDを再生ソフトで再生してから、調べてください。
これでプロテクト(アクセスコントロール)が外れ、DVDにアクセス可能となります。
(蛇足:市販DVDの大半は、プロテクトは外れても、他の手段で暗号化されており
コピーできても???なファイルになります)
Br360
2003-10-02 10:12:06 ( ID:0a34wo1nfhf )
[ 削除 / 引用して返信 ]
映画のDVD作るエンコーダーって何百万円もするって話を聞いた事あります。
エンコードにかかる時間も実時間の10倍20倍では利かないと聞きました。
yammo
2003-10-02 15:51:17 ( ID:dat.2whhaqf )
[ 削除 / 引用して返信 ]
市販DVD-Videoのビットレートに関してはこちらのページも参考にどうぞ。
・週刊 買っとけ! DVD
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/backno/buydvd.htm
# ちなみに関係者ではありません。
DVDVD
2003-10-03 21:33:36 ( ID:ztybf0uqc.n )
[ 削除 / 引用して返信 ]
皆さん貴重な情報をありがとうございました。
ビットレートまで表示したレビューサイトがあるなんて始めて知りました。
参考になりました。
DVDVD
2003-10-03 23:10:55 ( ID:ztybf0uqc.n )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>qqqさん
>以前、安物のDVD(片面1層135分の映画full-D1)を買ったら、動きの激しいシーンで
ブロックノイズが出まくっていました。音声がLPCMなので、映像が4000Kbps(CBRの恐れもあり?)くらいなのでしょうね。
差し支えなければそのタイトルを教えていただけませんか?反面教師的に興味があります。レンタルされているかな?
qqq
2003-10-04 09:01:23 ( ID:nuycmxwknfg )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>差し支えなければそのタイトルを教えていただけませんか?反面教師的に興味があります。レンタルされているかな?
突っ込みがあるとは思いませんでした(汗)
題名まで特定するのは弊害があるので言えませんが、国内の某ディスカウントショップで買ったアクション
もの(1996年米作)ですよ。多分、2層品を1層にクオリティーダウンしたまがい品なんでしょう。
普通はこのようなDVDはレンタルされていません。ご存知のように、レンタルソフトには2種類あります。
1つはソフトメーカー(著作権者)が一般販売を目的とした商品を、JVA(日本映像ソフト協会)が
頒布権行使の委任を受け、ソフトメーカーとレンタル業者との間で契約を結んだもの。
2つ目は、ソフトメーカーが最初からレンタル目的で販売しているもの。これについてはJVAの介在はなし。
レンタル品は殆どが後者ですよね。まあ、よっぽど質が悪いか、私が買ったような危険なDVD以外は、
ブロックノイズがでるような商品は普通はありえませんから。
ところで、私が私なりに本気で(貧弱な機材しかありませんが)DVDビデオを作る時は、
アナログWOWOWやBS-NHK → MPEG-2fullD1/VBR15Mbps
→ TMPGEnc(DVD-NTSC/720x480 ノイズ除去・ゴースト除去・エッジ強調)→ TDA
で、かなり綺麗なDVDビデオが作成できています。
ノイズもゴーストもゼロ。という電波を受信できれば別ですが、アナログ波(525i)をMPEG-2ソースとして
取り込んだ場合、TMPGEncの強力なフィルタを駆使しながら、動きに適した十分なビットレート(2pass-VBR)
を与えて再エンコードしたほうが、フィルタ効果によっての画質の向上が得られ、再圧縮による劣化は殆ど
気にならず、むしろ綺麗です。(P4-2.0で25分のソースで12時間掛けてる)
ちなみに再生環境は、コンポジット接続がTH-28FG15(生産終了) + PS2で、D2接続がKV-28DX650 + DV-464-Sです。
(デジタルBSチューナーとGR機能付きDVDレコーダーが欲しい〜)
アナログ波を素材とする私は、家電機器のリアルタイムエンコーダーが、TMPGEncの強力なフィルタや
アルゴリズムを上回るまでは、TMPGEncを使い続けるでしょう。
(エンコードする時間はあるけど、高機能の機器を買う金がないだけだったりして)
スレタイに関しては、みなさんが言っている通りに、良い素材+適切な設定がカギですね。
DVDVDさんは、容量と画質の関係に着目しているようですが、容量と画質は必ずしも比例する訳ではありません。
(動きの少ないシーンでは、3000Kbpsでも8000kbpsでも変わりません)
プロが作る素材を持ってすれば、たかだか4〜8MbpsのMPEG-2でも市販DVDの画質になる訳ですから。
DVDVD
2003-10-04 10:21:43 ( ID:ztybf0uqc.n )
[ 削除 / 引用して返信 ]
>qqqさん
大変参考になりました。貴重な情報をありがとうございます。
>題名まで特定するのは弊害があるので言えませんが、国内の某ディスカウントショップで買ったアクションもの(1996年米作)ですよ。
本当はもうちょっとヒントが欲しいのだけれど、同じものを入手することは不可能なようなので諦めます・・・。
---
私も貧弱なPC環境でエンコしてます。少しでも綺麗な映像でDVDを作成したいなぁと思っているので。作業時間を考えると、ハードエンコできるようなDVDレコーダーなどで作成したほうが、賢いのかもしれませんが、今の無駄に思えることも、自分にとって勉強になっているかなと思いもあります。それに市販DVDの雰囲気に少しでも近づけたいですしね。
かず01
( Home )
2003-10-04 20:45:56 ( ID:wwmusm/jnek )
[ 削除 / 引用して返信 ]
先日「片面2層の記録型DVDメディアなどが出てくれば・・・」と書いたばかりですが、本当の事になるのも時間の問題となってきたようです。
■パイオニア、DVD-Rの2層記録技術の開発に成功 (Impress AV Watch)
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20031003/pioneer.htm
ほんの通りがかり
2003-10-16 13:30:19 ( ID:/9m039ldwrk )
[ 削除 / 引用して返信 ]
ほんの通りがかりのものです。
いまさら誰も見てないと思いますが、ちょっと気になったもんで、
>現在でも、静止画を無視して光学手振れ補正付けて41万画素のCCDを積んだモデルを
>出してくれれば、DVD作成には向いているでしょうけど、
1CCDで高画質の動画を撮ろうと思ったら41万画素ではちょっと足りません。
原色フィルターでよく使われるベイヤー配列では「赤」「青」の素子は全体の1/4しか
ありません(41万画素なら約10万画素ずつ)。
色情報がない部分については、まわりの素子の情報から補間して作っているので
平たく言うとぼかしているような感じになっています。
これはコントラストの高い像を撮ったりするとはっきりとわかる影響が出てきます。
3CCDにするか、1CCDの場合は必要とする画素の4倍程度の画素数が必要かと思います。
さんの奴
2003-10-17 09:05:00 ( ID:/bbs6r9jzyw )
[ 削除 / 引用して返信 ]
ほんの通りがかりさん>
すみませんが、質問です。
仮に画素の多いCCDを搭載していても、動画撮影では、その一部(720×480分)しか
使用されない、と思っているので、4倍程度の画素が良いのはどういう原理なのか、
ちょっと分かりません。そのあたり説明いただけると幸いです。
3CCDモデルが良いというご意見には賛成です。
#Canon「MV-1」の様な思想の機種が最近はないなぁ……。
ほんの通りがかり
2003-10-19 14:31:10 ( ID:gjdniwq9dvn )
[ 削除 / 引用して返信 ]
さんの奴さん
(長文です)
白黒CCDを使ってモノクロ映像を取りたいだけなら720×480分の素子があれば
綺麗な映像を撮ることが出来ます。
しかしカラーの場合はそれぞれの場所(ピクセル)にRGB三色分の情報が必要になります。
これを得るのに最もシンプルな解決策が3CCDなのはご存知の通りです。
3CCDはプリズムとCCDチップの貼り合わせに高い技術が(いまだに)必要で、どうしても
生産性が悪いのでローコストで作る場合には1CCDという選択がされます。
もちろん1CCDは同じポジションで3ch(色)の情報を得ることは出来ないので、
720×480の素子しかない場合、一般的なベイヤ配列フィルターでは
緑で360×240、赤と青ではそれぞれ160×120分の情報しか得られません(160×120の情報から720×480の画像を作ることがどんな結果をもたらすかは想像がつくと思います)。
実際にはそれぞれの場所で得られた信号だけを表示しただけでは赤、緑、青が交互に混ぜ合わされた市松模様になってしまうので、周りの素子から情報をもらって補間をします。
この際、違う色の素子からも輝度信号などを得て補間するので赤や青のchでも違和感がない程度にはなります。
ただしこの補間という行程は画像をボカすことでもあり、分解能は落ちてしまい色情報もベッタリとした感じになってしまいます(さらに擬色やモワレを防ぐためにローパスフィルターが入っているためにさらにボカされています)。
その印象を防ぐためにシャープネスをかけます。
長くなりましたがここから結論です。
実際に欲しい画素の4倍の素子を持つCCDを使い、4つの素子から1ピクセル分の情報を作り出せば補間作業は(ほとんど)する必要がなくなり、全ての位置(ピクセル)が実際に素子が受けた情報を表示することが出来ます。1CCDである以上ローパスフィルターは残りますが、遜色ない分解能を色彩感が得られることになります。
光をほとんどロスしない3CCDと比べると感度は上がりません。
実際にこういう行程を行っているカメラは存在します。
だいぶショートカットしましたが、
こんなところでいかがでしょう。
さんの奴
2003-10-19 23:16:14 ( ID:hg/l66ljgvw )
[ 削除 / 引用して返信 ]
ほんの通りがかりさん>
ご返答ありがとうございます。
>4つの素子から1ピクセル分の情報を作り出せば
ほとんどのビデオカメラがこれをやってくれないので、
画素が多くても意味がない、という認識でしたが、
>実際にこういう行程を行っているカメラは存在します。
これで納得です。機種が限られてしまいますね。
#携帯性重視だと IXY DV M2 が良いかな?
TMPGEncとは、かけ離れてしまいました。申し訳ありません。
|